Справа № 570/4249/20
Номер провадження 2-зз/570/10/20
"12" листопада 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. про скасування арешту майна, -
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла дана заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гнатущенко Ю.В.
Суддею Гнатущенко Ю.В. заявлено самовідвід по вказаній справі.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-727 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вказана справа перебувала у провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2007 року суддею Остапчук Л.В. постановлено ухвалу про накладення заборони відчуження нерухомого майна, як заходу забезпечення позову. А у подальшому, ухвалою суду від 05.05.2008 року цивільну справу залишено без розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.
За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.33,36,37,39,40 ЦПК України,-
Задовольнити самовідвід судді Гнатущенко Ю.В. у цивільній справі №570/4249/20; номер провадження 2-зз/570/10/20.
Повернути дану справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Гнатущенко Ю.В.