Ухвала від 10.11.2020 по справі 2-1243/11

Справа № 2-1243/11

Номер провадження 6/570/104/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ТзОВ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниказазначає, що 25.07.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №2-1243/11 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №СL 6841 від 29.11.2007 року.

05.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №2610PD/17 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 05.09.2017 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк".

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з'явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,рішенням Рівненського районного суду у Рівненській області від 09.06.2010 у справі № 2-1243/11 позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL 6841 від 29.11.2007 року.- задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - заборгованість за кредитом - 8 470,29 грн., по про­центах - 11 627,38 грн., по сумі достроко­вого стягнення кредиту - 10 253,96 грн., по підви­щених відсотках - 4 338,61 грн., витрат по сплаті судового збору 346, 90 грн., витрат по сплаті за інформацій­но-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього стягну­ти 35 157, 14 грн.

25.07.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №2-1243/11 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №СL 6841 від 29.11.2007 року.

05.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №2610PD/17 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 05.09.2017 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк".

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №2-1243/11, виданому 25.07.2011 Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №СL 6841 від 29.11.2007 року, зокрема ПАТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) замінити його правонаступником - ТзОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28. м. Львів)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Попередній документ
92812727
Наступний документ
92812729
Інформація про рішення:
№ рішення: 92812728
№ справи: 2-1243/11
Дата рішення: 10.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.12.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Розклад засідань:
10.11.2020 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
18.06.2021 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
17.08.2022 13:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2022 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.12.2022 14:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2025 14:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАПІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІЇВНА
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛУБ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРАПІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛУБ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Батирук Петро Сергійович
Батирук Тарас Сергійович
ВАТ Всеукраїнський Акціонерній Банк
Виконком Роменської міської Ради Сумської області
Грігоца Марія Михайлівна
Гурин Дмитро Олексійович
Жовтнева державна нотаріальна контора м. Запоріжжя
Ішкінін Юрій Сайфітович
Литовченко Неля Борисівна
ОП "ЗМБТІ"
Павлюк Юрій Васильович
Рухаленко Віталій Валерійович
Скрипник Олексанр Олексійович
Твердохліб Володимир Володимирович
територіальна громада в особі Сватківської сільської ради
Томашевська О.В.
позивач:
Грігоца Сергій Євгенович
Гузій Юлія Павлівна
Гурин Тетяна Сергіївна
Дрозд Тетяна Павлівна
Кравчук Олександра Олександрівна
Мануйлова Ганна Михайлівна
Миколаївоблтеплоенерго
ПАТ " Укрсиббанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
АК Промінвестбанк
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі представника за дорученням Ялохи А.М.
Римарева Оксана Вікторівна
УПСЗН Дзержинського району ХМР
Чайка Тамара Олександрівна
Шевченко Іван Йосипович
боржник:
Пуляк Мар"ян Васильович
Пуляк Сергій Мар"янович
заінтересована особа:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Римарев Євгеній Вікторович
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
інша особа:
ПАТ " Укрсиббанк"
представник заявника:
Нефедов Юрій Миколайович
Романенко Михайло Едуардович
представник позивача:
Нудьга Тамара Миколаївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ВАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ВАТ КБ "Надра"
третя особа:
Гадяцька ДНК
Миколаївська держнотконтора
Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна
Стрийське МБТІ