Ухвала від 10.11.2020 по справі 2-803/11

Справа № 2-803/11

Номер провадження 6/570/95/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниказазначає, що в провадженні Рівненського міського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-803/11, виданий 21.09.2011 р. Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №CL58769 від 02.07.2008 року.

12.04.2018 року ПАТ ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №UB-OP/18-112 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 12.04.2018 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк".

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з'явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-803/11, виданий 21.09.2011 р. Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №CL58769 від 02.07.2008 року.

На даний час відкрито виконавче провадження №51535669, що перебуває на примусовому виконанні у Рівненському міському відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів). Стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню є ПАТ "Універсал Банк", боржником є ОСОБА_1

12.04.2018 року ПАТ ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №UB-OP/18-112 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 12.04.2018 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк".

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51535669 з примусового виконання виконавчого листа №2-803/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №CL58769 від 02.07.2008 року, зокрема ПАТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) замінити його правонаступником ТзОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28. м. Львів)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Попередній документ
92812723
Наступний документ
92812725
Інформація про рішення:
№ рішення: 92812724
№ справи: 2-803/11
Дата рішення: 10.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.05.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.05.2011
Предмет позову: про визнання права на житлове приміщення,вселення в житлове приміщення
Розклад засідань:
10.11.2020 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
26.11.2020 09:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
07.01.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
22.01.2025 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
31.01.2025 10:30 Яготинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Берегівська районна державна нотаріальна контора
Булега Оксана Дмитрівна
Буячок Руслана Іванівна
Весятецький О.В.
Галуза Павло Пантелеймонович
Гординський Ігор Іванович
Кабінет Міністрів України
Кириченко Юрій Миколайович
Кондюхов Роман Миколайович
Корбіт Антоніна Володимирівна
Коржук Василь Дмитрович
КП "Берегівське бюро технічної інвентирізації БРР"
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Лук"янова Олег Іванович
Мазур Олександр Леонідович
Молчанов Петро Анатолійович
Орбу Микола Костянтинович
РИБАЛКА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Шпак Ірина Олександрівна
ШПЕРИК Михайло Михайлович
Яринівська сільська рада
позивач:
Алиєв Ельденіз Юніс-огли
Більська Любов Іванівна
Весятецька Х.В.
Гординська Мирослава Мирославівна
Ковшар Володимир Федорович
Кондюхова Сніжана Олегівна
КСТ "Явір"
Лук"янова Оксана Степанівна
Мазур Валентина Володимирівна
Мамчур Сергій Петрович
Молчанова Олександра Петрівна
Ніколаєв Віталій Володимирович
Орбу Тамара Василівна
ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО " Крижопільські електричні мережі"
ПАТ" Райффайзен Банк Аваль"
Петренко Володимир Лукич
РИБАЛКА ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
Сидорук Ганна Ростиславівна
Сидорук Надія Ростиславівна
Слічна Олена Гнатівна
ШПЕРИК Ганна Русланівна
боржник:
Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"
Ємець Олег Миколайович
заінтересована особа:
Бурда (Сюрменко) Оксана Олександрівна
Сюрменко Олексій Іванович
заявник:
Гетель Ганна Дмитрівна
Дарницький ВДВСу м. Києві ЦМ УМЮ ( м. Київ)
Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) Дидик Н.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник заявника:
Гайдай Яніна Федорівна
представник позивача:
Мартинюк Юрій Михайлович
представник стягувача:
Яхвак Ігор Михайлович
третя особа:
Домажирська с/р
Міський відділ РАЦС ММУЮ
цивільний відповідач:
Аврам Ольга Рустемівна
Ємець Наталія Ігорівна
цивільний позивач:
Аврам Василь Михайлович