Справа № 569/16220/20
11 листопада 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
28.09.2020, близько 12 год., громадянин ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8596/20, повторно протягом року, за місцем спільного проживання вчинив сварку з мамою - громадянкою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується судовою повісткою у судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289138 від 28.09.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя В.А. Доля