Справа № 568/1059/20
Провадження № 1-кп/568/29/20
"12" листопада 2020 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №12020180210000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кисельовськ Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК УКраїни
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
На початку червня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві, що на околиці м.Радивилів Рівненської області, в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, зі змінами від 24.01.1995, знайшов, згідно висновку експерта №1.2-369/20 від 24.09.2020 року, нестандартну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладко ствольної рушниці моделі «ТОЗ-34-28» 28 калібру заводським номером НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом укорочення створів та скорочення прикладу до шийка ложа, придатного до проведення пострілів. В подальшому ОСОБА_3 переніс вказану зброю з лісового масиву до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , та усвідомлюючі суспільну небезпеку свого діяння, що полягає в незаконному поводжені з вогнепальною зброєю, зберігав її в підсобному приміщенні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в лісі поблизу м.Радивилів Рівненської області знайшов обріз вогнепальної рушниці. В подальшому, він вирішив забрати її та переніс по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , де заховав в підсобному приміщенні. Працівниками поліції вказана зброя була вилучена.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз'яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - як незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, зберіганні вогнепальної зброї.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи №1.2-369/20 від 24.09.2020 року в розмірі 1634 гривень 50 копійок.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( три) роки позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи №1.2-369/20 від 24.09.2020 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок.
Речові докази: спеціальний пакет експертної служби МВС №328551 з вмістом вогнепальної зброї - обріза, виготовленого саморобним способом з двохствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-34-28» 28 калібру, паперовий пакет з вмістом тампона протирання ствола вогнепальної зброї - обріза, виготовленого саморобним способом з двохствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-34-28» 28 калібру, що знаходяться в камері зберігання зброї Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1