Справа № 565/1328/20
Провадження № 3/565/1018/20
12 листопада 2020 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Relax»,
- за ст.44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 289568 від 10 жовтня 2020 року продавець ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року о 21 год 05 хв. перебуваючи на робочому місці у магазині «Relax», по м-ну Перемоги 33-А м. Вараш, здійснювала торгівлю та обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту (маски). Продавчиня обслуговувала покупців, які теж у приміщені магазину перебували без засобів індивідуального захисту та не дотримувались безпечної дистанції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст.10 п. 1 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз'яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, пояснила, що на момент перевірки була без засобів індивідуального захисту в зв'язку з тим, що хотіла маску поміняти, покупцям зауваження зробила, однак вони не відреагували на нього, пили у магазині каву, оскільки, на вулиці було прохолодно. Щиро розкаялась та просила звільнити її від відповідальності, оскільки, перебуває у складному матеріальному становищі.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Відповідно до п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289568 від 10 жовтня 2020 року, рапортом старшого інспектора ЮП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області Мельник З. від 10 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами статтей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» №30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» №35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» №77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, щире каяття, а також відсутність тяжких наслідків вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.
Суддя Г.В.Бренчук