Справа № 550/1365/20
Провадження №1-кп/550/179/20
12 листопада 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 р. за № 12020175350000059 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АРК, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянки України, заміжньої , непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
12.10.2020 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , завдала не менше восьми ударів металевим ланцюгом із навісним замком по голові, тулубу зліва та кистям обох рук, чим заподіяла шкоду її здоров'ю у вигляді забійної рани мяких тканин голови, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; саден шкіри голови, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожен окремо як легкі тілесні ушкодження; гематоми мяких тканин лівого плеча, надпліччя та лівої лопатки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; забоїв, синюшності та саден шкіри кистей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказаними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно, та дала показання, що 12.10.2020 року близько 18 години 15 хвилин вона, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , розбороняючи бійку між її донькою та ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , завдала ударів металевим ланцюгом із навісним замком по голові, тулубу зліва та кистям обох рук потерпілої.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, надала заяву, в якій просила дане провадження розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченій покладає на розсуд суду.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №1988 від 03.11.2020 року ОСОБА_4 характеризується негативно; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 2709 від 04.11.2020р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно довідки КНП "Чутівська ЦРЛ від 06.11.2020 року" ОСОБА_4 є непрацездатною; згідно довідки Чутівської районної ради №417/02-9 від 05.11.2020 року ОСОБА_4 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінальнгого проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- металевий ланцюг із навісним замком, переданий на зберігання до кімнати збегірання речових доказів Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області -знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1