Справа № 550/1000/20
Провадження №1-кп/550/151/20
12 листопада 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020р. за №12020175350000021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
29 липня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Avanti Premier» вартістю 4707 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
12.11.2020 року під час підготовчого судового провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Крім того, сторонами узгоджено, що обвинувачений зобов'язується відшкодувати потерпілій моральну шкоду на суму 5000 грн у строк до 30 листопада 2020 року, а потерпілою цивільний позов не заявлявся і заявлятися не буде.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену 12.11.2020 р. між ним та потерпілою та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид та міри покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 судовому засідання просила затвердити угоду про примирення, укладену 12.11.2020 р. між нею та ОСОБА_4 , погоджується з мірою покарання, що визначена угодою, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі, у зв'язку з чим просив постановити вирок за укладеною угодою про примирення.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правомірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
З'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджене сторонами угоди про примирення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, відповідає правилам призначення покарань, встановленим Кримінальним кодексом України.
Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення - відсутні.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим; укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення від 12.11.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- велосипед «Аванті» зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим, як їй належний.
Роз'яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1