05.11.2020
Справа 431/3527/19
Провадження 4-с/431/4/20
05 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі
Головуючого судді Колядова В.Ю.,
за участі секретаря Петренко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області скаргу ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. та скасування постанови,
23.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області зі скаргою на дії ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. та скасування постанови.
06.12.2019 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справ №431/3527/19 за позовом ОСОБА_2 , до нього про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства, яким вказаний позов задовольнив частково, усунено перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_2 земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язано ОСОБА_1 збудувати на присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 огорожу заввишки не менше 2,5 метрів. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. 16.03.2020 року Старобільський районний суд Луганської області видав виконавчий лист №2/431/961/19, який був пред'явлений до виконання.
29.05.2020 року ст. державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62200955, якою його, як боржника було зобов'язано виконати вищезазначене рішення протягом 10 робочих днів. Того ж дня вказаним виконавцем було винесено ще дві постанови: про стягнення виконавчого збору з нього у сумі 9446 грн. та постанову про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 190 грн. Вважає вказані постанови незаконними, оскільки державним виконавцем навіть не було перевірено чи не виконав він як боржник рішення добровільно. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, поновити пропущений строк, визнати дії ст. державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62200955, постанову про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 9446 грн. та постанову про стягнення загальної суми мінімальних витрат у розмірі 190 грн.
Скаржник в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Державний виконавець П'ятих Р.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення щодо скарги, мотивуючи тим, що ним як державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження в межах діючого законодавства про виконавче провадження, а саме ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», просив суд в цій частині скарги відмовити за необґрунтованістю. Що стосується вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження просив суд провадження в цій частині закрити, оскільки вказані вимоги мають розглядатися за підсудністю окружний адміністративний суд.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Так, ОСОБА_1 до суду було подано скаргу 23.06.2020 року. Відповідно до штампу поштового відправлення ОСОБА_1 документи по виконавчому провадженні були відправлені 29 травня 2020 року, а ним отримано 05 червня 2020 року.
ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, обґрунтовуючи тим, що вказаний строк ним було пропущено з поважних причин, а саме по хворобі. Так ним було надано копії з медичної картки в якій зазначено, що з 11.06.2020 по 22.06.2020 року, як інвалід 2 групи він перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра Старобільської поліклініки. (а.с. 74-77).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , було пропущено строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. перебуває виконавче провадження ВП № 62200955 з примусового виконання виконавчого листа № 2/431/961/19, виданого 16.03.2020 Старобільським районним судом Луганської області, про зобов'язання ОСОБА_1 , збудувати на присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 огорожу заввишки не менше 2,5 метрів.
29 травня 2020 року старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62200955. (а.с. 69)
29 травня 2020 року старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження Базалєєву В.І. ВП № 62200955. (а.с. 70).
29 травня 2020 року старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. винесено постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні ОСОБА_1 ВП № 62200955. (а.с. 71).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.
Відповідно доч.1,2ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.
Як встановлено судом, стягувач звернувся з даною скаргою на дії державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. та скасування постанов, оскільки державним виконавцем навіть не було перевірено чи не виконав він як боржник рішення добровільно.
Відповідно до копії акту Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 19.09.2019 № 486 встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , яка відповідно до господарської книги № 10 особовий рахунок № НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 на праві приватної власності. Пасіка складається із 30 бджолосімей. Загальна площа подвір'я складає приблизно 840 кв. м., а площа на якій розташована сама пасіка складає 270 кв. м.. Подвір'я відмежоване від сусідських частково парканом, який складається з двох частин, а саме: шиферу та дерев'яних дощок, які не щільно прилягають одна до одної та стінами господарських будівель. Висота паркану складає 2,5 м.. Зі сторони проїжджої частини вулиці, подвір'я огороджене суцільним парканом з шиферу висотою 1,5 м. За результатами огляду ОСОБА_1 було рекомендовано дотримуватись правил добросусідства, визначених главою 17 ст. 103 ЗК України, облаштувати огорожу подвір'я парканом не менше 2,5 м., при планування розміщення пасіки на подвір'ї розраховувати площу 30-35 кв. м. на одну бджолину сім'ю, відповідно до вимог Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєння бджіл.
Посилання державного виконавця Старобільського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. на те, що державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цих обставин суду не було надано доказів того, що ним проводилися будь-які дії щодо примусового виконання рішення суду (зроблені запити, здійснено виходи за місцем проживання та реєстрації боржника, щоб упевнитись про добровільне виконання боржника зобов'язання, яке було на нього покладено рішенням Старобільського районного суду Луганської області).
Отже, не заперечуючи того факту, що державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і фактичне здійснення виконавчих дій розпочато 29.05.2020, суд вважає, що державним виконавцем Старобільського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. не було виконано будь-яких дій щодо встановлення та виявлення добровільного виконання боржником покладеного на нього рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06.12.2019 року зобов'язання, яке повинно бути виконано відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62200955 протягом 10 робочих днів.
За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. та скасування постанови підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. та скасування постанови - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця.
Визнати дії ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. незаконними.
Скасувати ухвалену ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. постанову про відкриття виконавчого провадження № 62200955 від 29 травня 2020 року.
Скасувати ухвалену ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. постанову про розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженні № 62200955 від 29 травня 2020 року.
Скасувати ухвалену ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П'ятих Р.О. постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні № 62200955 від 29 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В.Ю. Колядов