Справа № 428/7402/20
Провадження №3/428/1872/2020
27 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу серії ВАБ 174017, 24.08.2020 о 22-43 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Відповідно до протоколу серії ВАБ 174070, 26.08.2020 о 17-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім'ї та порушив умови термінового заборонного припису.
Відповідно до протоколу серії ВАБ 174071, 26.08.2020 о 18-53 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім'ї та порушив умови термінового заборонного припису.
Відповідно до протоколу серії ВАБ 174072, 26.08.2020 о 23-23 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім'ї та порушив умови термінового заборонного припису.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, допускає, що можливо і виражався лайкою в бік колишньої дружини.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174017 від 24.08.2020; серії ВАБ 174070 від 26.08.2020, серії ВАБ 174071 від 26.08.2020, серії ВАБ 174072 від 26.08.2020, рапортами працівників Сєвєродонецького відділу поліції щодо обставин викладених у протоколах; заявами ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 076549 від 24.08.2020.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім'ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто повторно протягом року вчинив насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., (Отримувач коштів- УК у м. Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної.
Суддя В. М. Олійник