про відкриття апеляційного провадження
Справа № 727/5455/20
Головуючий суддя І інстанції - Слободян Г.М.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
12 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.
суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора інспекції з паркування Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №0002774 від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення,
відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Дослідивши наведені апелянтом доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2020 року з таких підстав.
Так, оскаржуване рішення прийнято та виготовлено 27 серпня 2020 року. З наявної в матеріалах справи заяви від 01.10.2020, копію оскажуваного рішення було отримано представником відповідача Лукащуком А.В. 01.10.2020.
При цьому, апеляційна скарга Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради надійшла до суду 08 жовтня 2020 року, тобто в межах 10 денного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Поновити Управлінню контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора інспекції з паркування Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №0002774 від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.