Справа № 240/9324/20
11 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сапальової Т.В.
суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Бердичівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бердичівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.263 КАС України і відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,
відмовити в задоволенні клопотання Бердичівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про розгляд справи за участю представника відповідача.
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Сивохи Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до Бердичівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в межах строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ч.1 ст.309 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.