Справа № 240/7378/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
10 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,
представника відповідача: Чернюка О.В.
представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (прийнятого в м. Житомир, повний текст складено 13.07.2020 ) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук до начальника Бердичівського управління Головного управління ДПС у Житомирській області Самборської Ірини Володимирівни, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
у травні 2020 року Державне підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника Бердичівського управління Головного управління ДПС у Житомирській області Самборської Ірини Володимирівни, Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просило:
- визнати протиправними дії начальника Бердичівського управління ГУ ДПС у Житомирській області Самборської Ірини щодо незаконного виключення ДП ДГ "Нова Перемога" із Реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020;
- зобов'язати начальника Бердичівського управління ГУ ДПС у Житомирській області Самборську Ірину, або іншу посадову особу контролюючого органу до компетенції якої це входить, відновити реєстрацію ДП "ДГ "Нова Перемога" в Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.
В обґрунтування позовних позивачем вказано, що він є платником єдиного податку 4 групи. Так, 17 березня 2020 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук (далі - ДП ДГ "Нова перемога") отримало повідомлення від Бердичівського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області за вих. № 2851/6/06-30-50-04 про те, що позивача виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020, у зв'язку із несвоєчасним поданням загальної податкової декларації. В свою чергу, позивачем зазначено, що всі необхідні документи для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подав вчасно та в повному обсязі, а тому дії відповідача щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік є протиправними. Крім того наголосив, що відповідачем було винесено лист-повідомлення №2851/6/06-30-50-04 від 17.03.2020, рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік відповідачем або компетентною особою не приймалось, що також суперечить вимогам чинного законодавства.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук, посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не взято до уваги наявні в матеріалах справи докази, а рішення винесено з порушенням норм матеріального права.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, належних представників не направив, хоча про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ДП ДГ "Нова перемога" зареєстроване як юридична особа 04.11.1992, з основним видом діяльності 01.50 змішане сільське господарство.
Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, позивачем, 17 лютого 2020 року подано до контролюючого органу відповідну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік (тип декларації: звітна) з відповідними додатками: відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи.
Листом начальника Бердичівського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 17.03.2020 №2851/6/06 повідомлено позивача, що в ході опрацювання Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлено, що ДП ДГ "Нова Перемога" у встановлений термін не подано загальну податкову декларацію з податку щодо всієї площі земельної ділянки на 2020 рік, з яких справляється податок. А тому, відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України позивача виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач 24 березня 2020 року звернувся до Державної податкової служби України із скаргою №320, в якій просив переглянути та скасувати прийняте Бердичівським управлінням ГУ ДПС у Житомирській області рішення про виключення ДП ДГ "Нова Перемога" з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.
Рішенням Державної податкової служби України від 03.04.2020 №12131/6/99-00-40-02-03-06 продовжено строк розгляду скарги.
Рішенням від 29.04.2020 №14805/6/99-00-04-02-03-06 Державна податкова служба України скаргу платника податків залишила без задоволення, а рішення Бердичівського управлінням ГУ ДПС у Житомирській області - без змін.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, пунктом 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу, тобто, що вказана норма на момент виникнення даних правовідносин не передбачала можливості анулювання реєстрації у зв'язку із недотриманням пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, а отже, враховуючи викладене ПК України не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" Податковий кодекс України
Відповідно до пп.4 п.291.4 ст.291 ПК України визначено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.46.5 ст.46 ПК України).
Наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 затверджено форму податкової декларації платника єдиного податку четвертої черги.
Статтею 298 ПК України встановлено порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється. Так, пунктом 298.8 передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Згідно з підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України - сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Відповідно до пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 ПК України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Статтею 299 ПК України визначено порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку.
Пунктом 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.
Однак, вказана норма на момент виникнення даних правовідносин не передбачала можливості анулювання реєстрації у зв'язку із недотриманням пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.
Тобто з наведеного слідує, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до квитанцій №2 від 17.02.2020 підтверджено направлення позивачем податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік.
Отже, позивачем у встановлений строк подано податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, як того вимагало положення пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 цього Кодексу, а тому у податкового органу були відсутні підстави для анулювання реєстрації, що передбачені п.299.10 ст.299 ПК України.
Також, 25.02.2020 позивачем додатково подано контролюючому органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік із зазначенням типу декларації: загальна, звітна, про що свідчить квитанція №2 від 26.02.2020 про підтвердження направлення.
Таким чином, платником податку були вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік без належних на те правових підстав, що очевидно спростовує обґрунтованість прийнятого рішення з боку податкового органу.
Так, способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, та в постанові від 29.03.2018 у справі №804/2321/17.
Отже, у даній ситуації відповідачем мало бути прийнято таке рішення у формі окремого документа, оскільки воно несе для платника податків несприятливі наслідки та мало б наслідком, у разі незгоди з ним, його оскарження у адміністративному чи судовому порядку. Тоді як повідомлення про прийняття такого рішення листом не може бути предметом оскарження.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо винесення повідомлення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку 4 групи з підстав та у порядку, не передбачені ПК України, а отже є протиправними.
Згідно з частиною першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року "Брумареску проти Румунії"), основу якого утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови").
Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Застосовуючи механізм захисту порушеного права суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області відновити реєстрацію ДП ДГ "Нова Перемога" в Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Натомість, на виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б повністю спростували доводи позивача, не надав.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 11 листопада 2020 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.