справа № 415/6392/20
провадження № 3/415/1711/20
"09" листопада 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, керівника приватного підприємства «САТ ГРУПП», не є особою з інвалідністю, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
В період часу з 14 вересня 2020 року по 25 вересня 2020 року, під час інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю (акт №ЛГ19133/2824/АВ від 25 вересня 2020 року), проведеного співробітниками Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Луганській області за місцем провадження господарської діяльності Приватного підприємства «САТ ГРУПП» за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 113, під керуванням ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог законодавства про працю, що виразилися в тому, що, ОСОБА_1 , являючись посадовою особою - керівником ПП «САТ ГРУПП», уклавши трудовий договір із працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не повідомив про прийняття на роботу територіальні органи Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України та Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» №413 від 17 червня 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинуу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю, пояснивши,що він є керівником ПП «САТ ГРУПП», яке знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 113. Дійсно, уклавши трудовий договір із працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , він як посадова особа підприємства не повідомив територіальні органи Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівників.
У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов'язався більш подібного не вчиняти і просив суд суворо його не наказувати, оскільки на даний час всі порушення усунуті. Просив суд при призначенні покарання врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2011 року народження та ОСОБА_8 , 2014 року народження.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
З дослідженого у судовому засіданні Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛГ19133/2824/АВ від 25 вересня 2020 року вбачається, що співробітниками Управління гірничого нагляду Головного Управління Держпраці у Луганській області за місцем провадження господарської діяльності Приватного підприємства «САТ ГРУПП» за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 113, під керуванням ОСОБА_1 , проведено інспекційне відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю та про охорону праці, під час якої встановлено припущене посадовою особою керівником «САТ ГРУПП» ОСОБА_1 порушення вимог зазначеного законодавства в частині недотримання вимог ст.24 КЗпП України та Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» №413 від 17 червня 2015 року, відповідно до яких працівники допускаються до роботи після повідомлення до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до початку роботи про працівника за укладеним трудовим договором про прийняття працівника на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с.5-8).
З припису про усунення виявлених порушень № ЛГ19133/2824/АВ від 30 вересня 2020 року, вбачається, що за результатами акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 25.09.2020, керівника Приватного підприємства «САТ ГРУПП» ОСОБА_1 зобов'язано в строк до 16 жовтня 2020 року усунути виявлені порушення та надалі постійно дотримуватися вимог чинного законодавства (а.с.9-10).
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, органом поліції кваліфіковані правильно, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності вимог законодавства про працю.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється керівником приватного підприємства «САТ ГРУПП», одружений,не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , 2011 року народження та ОСОБА_8 , 2014 року народження, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин що її обтяжують, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст.41, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова