Справа № 675/1350/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
11 листопада 2020 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
в липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія № 58" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу усунути недоліки таким чином:
- надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі (в двох екземплярах);
- надати докази сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або докази на обґрунтування неспроможності сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
02.09.2020 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 28.08.2020, в якій позивач вказує та повідомляє, що на даний час данні, які йому відомо і то, що як він розуміє, останній не вписав в позовну заяву, а саме:
- код ЄДРПОУ 08564771, тел. (03852)40651;
- позивач звертався до адміністрації ЗВК №58, 30.06.2020, 06.07.2020 з заявами щодо надання йому документів, копій довідок потрібних йому по справі, адміністрація ЗВК №58 документи не надає, а тому просив витребувати в адм. ЗВК 58 довідку стану його особового рахунку. Зазначає, що у позивача відсутні кошти на його особового рахунку.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 було повернуто позовну заяву позивачу.
При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а відтак наявні підстави для застосування положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 п.3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1-3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За приписами п. 1 ч. 4 даної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:
1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;
2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених процесуальним законодавством для звернення до суду, мають бути такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що в поданій заяві позивач зазначає, що у нього на особовому рахунку відсутні кошти для сплати судового збору, проте не надає довідку Державної установи "Замкова виправна колонія № 58", що підтверджує відсутність таких коштів.
Крім того, позивачем до заяви про усунення недоліків не надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі від 28.08.2020 (в двох екземплярах).
З приводу не надання позивачем довідки Державної установи "Замкова виправна колонія № 58", що підтверджує відсутність таких коштів, колегія суддів звертає увагу на те, що у апеляційній скарзі позивач вказує на те, що в письмовій заяві від 03.09.2020 позивач надав інформацію, яка була відсутня в позовній заяві, а також повідомив суд, що довідку про стан його особового рахунку йому не надано відповідачем. Вказаний факт був підтверджений позивачем наданим до заяви додатком - копією заяви від 31.03.2020 про надання довідки про стан особового рахунку.
Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Так, до апеляційної скарги позивач додає довідку Державної установи "Замкова виправна колонія № 58" №216 від 11.08.2020, у відповідності до якої станом на 11.08.2020 залишок коштів на особовому рахунку позивача становить 6,08 грн.
Слід звернути увагу, що вказана довідка видана 11.08.2020, тобто станом на момент винесення судом ухвали від 28.08.2020 про залишення позовної заяви без руху, та станом на 07.09.2020 (винесення ухвали про повернення позовної заяви), ця довідка була видана позивачу, проте останнім вона не була надана до суду першої інстанції.
Доказів неможливості подання цієї довідки позивачем до суду першої інстанції разом із заявою від 03.09.2020 позивачем не надано.
Разом з тим, позивач зазначив, що в письмовій заяві від 03.09.2020 він повідомив суд, що довідку про його стан особового рахунку йому не надано відповідачем. На думку позивача, вказаний факт був підтверджений позивачем наданим до заяви додатком - копією заяви від 31.03.2020 про надання довідки про стан особового рахунку.
Однак, слід зазначити, що в заяві від 03.09.2020 у додатках вказано копія заяви від 31.03.2020, проте в матеріалах справи ця заява від 31.03.2020 відсутня.
Тобто, письмових доказів у підтвердження того, що позивач звертався про отримання такої довідки, однак у видачі її йому відмовлено.
Також відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що державною установою "Замкова виправна колонія(№58) для позивача неодноразово видавалися довідки про стан його особового рахунку за №120 від 11.05.2020, №187 від 17.07.2020, №201 від 06.08.2020, №216 від 11.08.2020, №233 від 28.08.2020.
Крім цього, ОСОБА_1 на вимогу суду першої інстанції не надав суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі від 28.08.2020 ( в двох екземплярах), а саме позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
В заяві від 03.09.2020 позивач зазначив код ЄДРПОУ 08564771, тел. (03852)40651, що було ним зазначено у позовній заяві та що належить відповідачу.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що апелянтом не були усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 28.08.2020.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.