Ухвала від 11.11.2020 по справі 826/19585/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/19585/16

УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-плаза" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити вимоги його заяви.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з особливостями його фінансування як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апелянт не є суб'єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

Попередній документ
92810074
Наступний документ
92810076
Інформація про рішення:
№ рішення: 92810075
№ справи: 826/19585/16
Дата рішення: 11.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.08.2022)
Дата надходження: 05.08.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
03.02.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.03.2022 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДОБРІВСЬКА Н А
ДОБРІВСЬКА Н А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
3-я особа:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України
Державна Податкова Служба України
Державна фіксальна служба України
Державна фіскальна служба України
заінтересована особа:
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Державна Податкова Служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве-плаза"
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве-плаза"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве-плаза"
представник скаржника:
Богів Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ