Справа №408/934/20-ц
Провадження № 2-о/408/297/20
про повернення заяви
12 листопада 2020 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року заяву було залишено без руху.
У зв'язку із проживанням заявника на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території, остання про винесення ухвали суду про залишення заяви без руху була була повідомлена шляхом розміщення 23 вересня 2020 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Однак, вимоги ухвали щодо усунення недоліків заявником не виконано, недоліки, вказані в ній, не виправлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись статтями 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Булгакова