Справа № 826/4908/17
12 листопада 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Шурка О.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Нестеджен Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 30 вересня 2020 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 05 листопада 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване рішення отримане скаржником 06 жовтня 2020 року, відтак, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до норм частини 2 статті 295 КАС України.
На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається дата отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,
Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Суддя О.М.Оксененко
Суддя О.І.Шурко