Справа № 182/5547/13-ц
Провадження № 6/0182/261/2020
Іменем України
12.11.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилається на те, рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.07.2013 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти у розмірі ј частини заробітку відповідача на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини.
Виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення, знаходився на виконання у ВДВС. Однак, приблизно у вересні 2019 року заявник помирилася з боржником та подала державному виконавцю заяву про закриття виконавчого провадження.
На даний час ОСОБА_2 знову не виконує свої обов'язки щодо утримання доньки. Проте, заявник не може звернутися до виконавчої служби, оскільки виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу був втрачений при пересилці їй поштою.
Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/5547/13-ц провадження № 2/0182/2717/2013 від 05.07.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2013 року і до повноліття дитини (а.с.10-11).
ОСОБА_3 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже, строк пред'явлення виконавчого документу не закінчився.
Як вбачається з довідки № 83329, виданої начальником Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 21.09.2020 року, на виконанні ДВС перебувало виконавче провадження АСВП № 39702026 з примусового виконання виконавчого листа № 2-0182-2717 від 08.07.2013 року, що видав Нікопольський міськрайонний суд, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ј частини доходів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У процесі виконання виконавчого документу прізвище стягувача було змінено на « ОСОБА_6 ». 11.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою відповідно до п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документу разом із постановою про повернення виконавчого документу направлено стягувачу поштою. Відомостей про отримання ОСОБА_7 поштового відправлення до НМР ВДВС не надходило.
Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, строк пред'явлення виконавчого листа не закінчився, з метою повного виконання судового рішення, що є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 182/5547/13-ц.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 182/5547/13-ц провадження № 2/0182/2717/2013 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 12.11.2020 року.
Суддя: А. Г. Багрова