про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19480/20
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відмову їй в призначенні пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 01.12.1991 протиправним;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити їй пенсію за вислугу років з 27.04.2020 згідно із статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 01.12.1991, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, від суми усіх складових заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду. В позовній заві не зазначено яке саме рішення Відповідача оскаржується Позивачем за даним позовом.
Більш того, відповідно до долученого до позову рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року (справа №240/6553/20) правомірність рішень Відповідача щодо відмови Позивачу в призначенні пенсії відповідно до вимог статті 86 Закону України "Про прокуратуру" вже була предметом судового розгляду.
Суд роз'яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.
Таким чином, із тексту позовної заяви Позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо призначення пенсії за вислугу років, чи має місце бездіяльність Відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі №240/6553/20, що набрало законної сили.
Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/6553/20. На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву, в якій зазначити яке саме рішення Відповідача оскаржується, або заяву в порядку ст.383 КАС України.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк