Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони виконавчого провадження
12 листопада 2020 р. Справа №200/1052/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/1052/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності, рішень, протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,
встановив:
28.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) у справі №200/1052/20-а.
Заява обґрунтована тим, що станом на день звернення з цією заявою рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу боржником не виконано. Кошти на рахунку боржника відсутні та виконання рішення суду залежить виключно від волевиявлення керівника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філатової Т. Д., що нівелює обов'язковість виконання рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 розгляд заяви призначено на 06.11.2020. Засідання було відкладено на 12.11.2020 о 15 годині 00 хвилин, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді у справі в іншому судовому засіданні пов'язаному з виборчим процесом.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 06.11.2020 надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 12.11.2020 надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 05.11.2020 надав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
24 січня 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 34898944) Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська область, 61002; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43315445) про:
- визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення;
- визнання протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо ненадання пропозицій ОСОБА_1 щодо працевлаштування;
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв'язку зі змінами в організації праці;
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації «Юстиція Донеччини» з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ;
- визнання протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 № 3981/1;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю.
28.04.2020 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ідентифікаційний код: 34898944), Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська область, 61002; ідентифікаційний код: 43315445) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 № 3981/1.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29 грудня 2019 року.
Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ідентифікаційний код: 34898944) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 194619 (сто дев'яності чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн 87 коп. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №200/1052/20-а видано виконавчі листи.
28.10.2020 через відділ документообігу та архівної роботі суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №200/1052/20-а.
Станом на день розгляду заяви, Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області та Східним міжрегіональним управління юстиції Міністерства юстиції України не надано суду доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №200/1052/20-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судом встановлено, що пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 №870 закріплено рішення уряду України ліквідувати головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в тому числі і Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та одночасно утворити міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту 3 зазначеної постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області перебуває у стані припинення.
Таким чином, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи перехід усіх прав та обов'язків відповідача по справі до його правонаступника, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №200/1052/20-а.
Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/1052/20-а - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №200/1052/20-а, а саме боржника - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська область, 61002; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43315445).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна