12 листопада 2020 року Справа № 160/13503/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 64 відсотків, з яких позивачу - ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії за вислугу років до 45 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01 січня 2016 року;
- зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу - ОСОБА_1 з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 64 відсотків від його грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання цього рішення з наданням відповідних розрахунків перерахунку та виплати донарахованої пенсії позивачу - ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вірного реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та електронної пошти позивача (якщо така є); належним чином засвідчених копій документів для суду та відповідача, які містяться в додатках до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви позивачем за переліком додатків для суду та відповідача у справі.
05.11.2020 на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 72791/20) та уточнена позовна заява.
Однак, дослідивши надані позивачем матеріали суд встановив, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 26.10.2020.
Так, в уточненій позовній заяві позивач не зазначив про наявність чи відсутність електронної пошти позивача, а також в додатках до позовної заяви позивач зазначає про розрахунок пенсії позивача після її перерахунку від 01.01.2016/з автоматизованої системи Розрахунку пенсій ПФУ (розмір 45%), в той час як в додатках до позовної заяви міститься інший документ, датований іншою датою.
Отже, станом на 12.11.2020 року позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2020 року, клопотання про продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову до суду не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова