09 листопада 2020 року Справа №160/2971/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №160/2971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов'язання вчинити певні дії, -
17.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у переведенні обчислення і виплати пенсії за нормами ЗУ №796-12, враховуючи ч.2 ст.56 та ст. 57 даного закону протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести з пенсії за віком за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за наданою заявою від 14 квітня 2019 р., враховуючи пільгу надану ст. 57 ЗУ №796-12, для чого взяти для обчислення пенсії середньомісячний фактичний заробіток по довідці про заробіток за роботу на територіях радіоактивного забруднення №1319, виданої ВАТ «Нижньодніпровським трубопрокатним заводом і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, також додаток до пенсії обчислювати за ч.2 ст. 56 ЗУ №796-12 - із збільшенням пенсії на 1% обчисленого заробітку по довідці №1319 і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, за кожний рік роботи понад 20 років.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за наданою заявою від 14 квітня 2019 р., враховуючи пільгу надану ст. 57 ЗУ №796-12, для чого взяти для обчислення пенсії середньомісячний фактичний заробіток по довідці про заробіток за роботу на територіях радіоактивного забруднення №1319, виданої ВАТ «Нижньодніпровським трубопрокатним заводом і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, також додаток до пенсії обчислювати за ч.2 ст. 56 ЗУ №796-12 - із збільшенням пенсії на 1% обчисленого заробітку по довідці №1319 і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, за кожний рік роботи понад 20 років.
03.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 по справі №160/2971/20, в якій позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок пенсії за віком, відповідно до заяви, наданої позивачем від 14.04.2019 року, враховуючи пільгу надану ст.57 Закону України №796-12 та довідки про заробіток; дати правову оцінку витребуваному розрахунку відповідно до чинного законодавства; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та її виплату відповідно до даного розрахунку, з урахуванням положень чинного на день звернення з даною заявою законодавства.
Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.
Суд зазначає, що з комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що 07.08.2020 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №160/2971/20 набрало законної сили.
Так, у відповідності до норм ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Детально дослідивши зміст поданої заяви та матеріалів справи, судом вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , фактично просить суд роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, оскільки отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо недоцільності виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, позивач, самостійно здійснивши розрахунок своєї пенсії, просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, спираючись на новий розрахунок, тобто фактично просить суд викласти рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року в новій редакції.
Здійснивши системний аналіз зазначеної вище ст.254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли останнє є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд також зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Однак, дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, судом встановлено, що останнє є чітке, зрозуміле та складене відповідно до норм чинного процесуального законодавства.
Водночас, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №160/2971/19, яке заявник просить роз'яснити, чітко, зрозуміло та структурно викладено зміст такого рішення, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених ст. 246 КАС України щодо змісту рішення.
Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 03.11.2020 року, судом встановлено, що заявник фактично просить суд роз'яснити рішення суду щодо процедури переведення позивача з одного виду пенсії на інший та проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням наданих матеріалів та відповідно до чинного законодавства.
Проте, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, відповідно до заявлених позовних вимог та згідно чинного, на момент винесення рішення по справі, законодавства.
Відповідно до норм ст. 254 КАС України, роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконання, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 11.02.2019 р. у справі №805/1126/18-а (адміністративне провадження № к/9901/1661/19), визначено, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Дослідивши зміст та додані матеріали заяви ОСОБА_1 по справі №160/2971/19, суд зазначає наступне.
Заявник в поданій заяві від 03.11.2020 року фактично просить суд роз'яснити не зміст рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення.
При цьому, суд зазначає, що дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №160/2971/20, встановив, що останнє є чітким, зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №160/2971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 242-245, 248, 254, 256 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №160/2971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова