07 вересня 2020 року Справа № 160/6340/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить:
- стягнути суму податкового боргу в розмірі 126 355 грн. 72 коп. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 126355,72грн., який утворився внаслідок несплати визначених зобов'язань податковим органом. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копія ухвали від 06.07.2020р. направлялася на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, яка співпадає з адресою зазначеною у довідці адресно-довідкового сектору територіального органу ДМС від 02.04.2019р. засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт.
Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 06.07.2020 року вважається належним чином врученою.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 06.09.2020 - вихідний день (неділя), у зв'язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 07.09.2020р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг що підлягає стягненню по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, у загальній сумі 126355,72 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін суми грошового зобов'язання нарахованого контролюючим органом, а саме:
- ППР №3578-13 від 08.06.2017 на суму 35993,68 грн.;
- ППР №000031013090436 від 04.04.2018 на суму 43083,47 грн.;
- ППР №000002751500436 від 28.01.2019 на суму 47278,57 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте на адресу податкового органу поверталися конверти «за закінченням терміну зберігання». Копії яких наявні в матеріалах справи.
З урахуванням вимог ст. 57 ПК України, у зв'язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені терміни суми грошових зобов'язань, останні набули статусу податкового боргу.
Відповідно до вимог ст.59 ПКУ у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу податковим органом було сформовано ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» від 17.12.2015 №1570-23 на суму 3882,28 грн. яка 24.12.2015 надіслана засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення на податкову адресу.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством строки не сплачена.
Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 16394,00 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 4982,44грн. відповідає ознакам, визначеним п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом в автоматичному режимі сформовано ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» від 17.12.2015 №1570-23 на суму 3882,28 грн. яка 24.12.2015 надіслана засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення на податкову адресу.
В інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг що підлягає стягненню по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, у загальній сумі 126355,72 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін суми грошового зобов'язання нарахованого контролюючим органом, а саме: - ППР №3578-13 від 08.06.2017 на суму 35993,68 грн.; - ППР №000031013090436 від 04.04.2018 на суму 43083,47 грн.; - ППР №000002751500436 від 28.01.2019 на суму 47278,57 грн.
Також в матеріалах справи наявний Розрахунок боргу на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості станом 19.05.2020, в якому зазначено: 7766,48 грн. (борг минулих періодів по яким минуло 1095 днів); 35993,68 грн. (ППР №3578-13 від 08.06.2017 (нарахування проведені згідно с/з № 1934/04-36-13-09 від 31.08.2017) + 43083,47 грн. (ППР №000031013090436 від 04.04.2018) + 47278,57 ППР № 000002751500436 від 28.01.2019 = 126355,72 грн.
Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 126355,72грн. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги та вказаних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 126355,72грн. до бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 43145015) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) податковий борг на користь держави в сумі 126355,72грн. (сто двадцять шість тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень сімдесят дві копійки).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова