Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/753/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
02 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Дворнікової А.Ю.
представника відповідача - адвоката Ковпака О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,
18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред'явила цивільний позов до ОСОБА_2 про відшко- дування майнової шкоди, завданої внаслідок знищення майна, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд (причал), загальною площею 114,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, ко мплекс будівель і споруд № 9, згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 273. Її право вла- сності підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 17895449 від 17.02.2014 р. ОСОБА_2 , відповідно до договору оренди від 28.06.2007 р., є ко- ристувачем земельної ділянки, на якій розташовується комплекс будівель і споруд, що належить їй. Відповідач неодноразово намагався заволодіти зазначеним комплексом будівель і споруд, зас- тосовуючи при цьому усі можливі протиправні засоби. А у вересні 2017 року відповідач, не попе- реджаючи її про свої наміри, знищив шляхом знесення належний їй комолекс будівель і споруд (причал). В результаті його неправомірних дій їй завдано майнової шкоди на загальну суму у ро- змірі 40000 дол. США, що еквівалентно 1065200 грн.
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 і її, у зв'язку звільне- нням ОСОБА_3 з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16.10.2019 р. було передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.
Оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, то справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2019 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін чи їх представників, а також з інших об'єктивних причин.
У черговий раз судове засідання було призначено на 02 листопада поточного року.
До початку судового засідання через електронну пошту на адресу суду від представника пози- вача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просила призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського нау- ково-дослідного інституту судових експертиз, а теперішнє судове засідання провести за відсутнос- ті сторони позивача (а.с.214).
Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій про- сив розглянути справу у його відсутність у зв'язку з тим, що він приймає участь в іншому судово- му засіданні, позовні вимоги не визнає.(а.с.213).
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви- падків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п.2,3 та 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні проце- суальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює на- явність або вісдутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників спра- ви, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ч.2 вказаної статті, ці дані встановлюються, в тому числі й висновками експер- тів.
В силу ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справ за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висно- вок щодо них, не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дос- лідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містя- ть інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
З урахуванням предмету позову, суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення спору є необхідним з'ясування обставин, пов'язаних із встановленням розміру матеріальної шкоди, завда- ної позивачу та, оскільки для з'ясування вищевказаних обставин справи необхідні спеціальні знан- ня, і від результатів проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, можливо залежатиме об'єктивне вирішення справи, виникла необхідність проведення вищезазначеної екс- пертизи.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної іні- ціативи зупинити провадження у справі у випадках призначенням судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час про- ведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21). Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на позивача, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 103, 104, 107, 139, 258-260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Дворнікової А.Ю. про призначення судової будівельно -технічної та оціночної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої по- ставити наступні питання:
--- який характер пошкоджень отримав комплекс будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9 належний ОСОБА_1 ?
--- чи пов'язані пошкодження комплексу будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подіями, які мають ознаки непереборної сили, або такі пошкодження комплекс отримав за ра- хунок фізичних цілеспрямованих дій зі сторони людини?
--- яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, пов'язаних з відновленням комплексу будівель та споруд (причал), що розташований за вищезазначеною адресою, що належить ОСОБА_1 .?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Покласти на позивача ОСОБА_1 обов'язок по оплаті проведення експе- ртизи, роз'яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експер- тизі.
У розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи 515/1643/17, провадження 2/515/753/20, що стосуються спірного комплексу будівель та споруд (причал), а також зобов'язати сторони надати експерту, на його вимогу, іншу необхідну документацію.
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін у справі.
Роз'яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
На час проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, провадження по циві- льній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна зупини- ти до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Тимошенко С.В.