Справа № 523/15757/20
Номер провадження 3/523/7298/20
"05" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП), -
встановив:
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083363, 05.10.2020 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Добровольського, 109 в м. Одеса на перехресті з вул. Заболотного, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який був вимушений різко загальмувати, в наслідок чого автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем марки «ВАЗ» здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль марки «ВАЗ» по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він здійснював поворот ліворуч та побачив, що на зустріч їде трамвай, зупинився на дорозі, в правій смузі зустрічного руху. Автомобіль «ВАЗ» здійснив зіткнення з його автомобілем через те, що автомобіль «Toyota» здійснив з ним зіткнення ззаду, та автомобіль «ВАЗ» за інерцією вдарив його.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи, серед іншого, зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 16.6. ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зокрема, місце зіткнення та розміщення транспортних засобів на проїжджій частині, копію протоколу № ДПР18 № 083364 відносно водія автомобілю марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п. 16.6. ПДР України.
Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП, яка відбулась 05.10.2020 року о 06 годині 40 хвилин в м. Одесі по просп. Добровольського, 109, та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, за змістом ст.124 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому ПДР відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.
В даній справі наявна відсутність обов'язкових елементів правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП має бути закрита в зв'язку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв
Згідно з оригіналом
Суддя
Постанова набрала законної сили__________________________
Строк пред'явлення до виконання на 3 (три) місяці.
Суддя