10.11.2020
Справа № 522/16135/20
Провадження № 3/522/10009/20
10 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, заступника директора з технічних питань філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000493 від 10.09.2020 року, встановлено, що 10.09.2020 року об 11 год. 00 хв. під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись на посаді заступника директора з технічних питань філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», допустив провадження господарської діяльності підприємства, що призводить до скидання стічних вод у води об'єкти без наявності висновку з оцінки впливу на довкілля (друга категорія), що є порушенням п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року та п. 4 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, заперечує та просить закрити провадження в адміністративній справі відносно нього за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_1 вказує, що не згодний з висновками вказаними в протоколі, оскільки відсутнє саме правопорушення, та при складанні протоколу не додержано вимог ст. 256 КУпАП.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 000493 від 10.09.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі № 000493 від 10.09.2020 року не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, та місце вчинення адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, для з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, доповнення матеріалів адміністративної справи доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Державної екологічної інспекції в Одеській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, заступника директора з технічних питань філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси І. В. Циб