Справа № 522/16861/19
09 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Одеської міської ради про стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн.,
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Одеської міської ради про стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн.
09.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати від Одеської міської ради відомості щодо того, хто у 2016 році був балансоутримувачем або відповідав за утримання та збереження зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати інформацію чи передавалися Одеською міською радою на баланс КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» зелені насадження, зокрема аварійне дерево за адресою: АДРЕСА_1 (на вулиці перед будівлею до проїжджої частини), якщо не передавалися, то повідомити, якому підприємству, установі чи організації на баланс були передані дерева за зазначеною адресою.
У підготовче засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
Позивач ОСОБА_1 просив розглянути його клопотання про витребування доказів за його відсутністю.
Від представника відповідача КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» адвоката Зуєвої І.І. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за відсутністю сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) наступну інформацію:
- Чи передавалися Одеською міською радою на баланс КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» зелені насадження, зокрема аварійне дерево за адресою: АДРЕСА_1 (на вулиці перед будівлею до проїжджої частини), якщо не передавалися, то повідомити, яке підприємство (установа чи організація) у 2016 році було балансоутримувачем або відповідало за утримання та збереження зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконавцям ухвали до 14.12.2020 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред'явнику ухвали.
Роз'яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова