Справа № 2-1519/2010
Провадження № 6/521/688/20
12 листопада 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Гуревського В.К.
при секретарі - Шудра Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі № 2-1519/2010 за позовом ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-1519/2010 за позовом ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2-1519/2010 за позовом ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-1519/2010 позовні вимоги ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р. задоволені.
Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .
24.07.2020 року між AT «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р., в сумі 10767,95 USD, з яких: 7967,42 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 2800,53 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по комісіям; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.
Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Відповідно до п. 3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті AT «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.
У зв'язку з особливістю процедури ліквідації AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.
Таким чином, рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-1519/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредиткомбанк», правонаступником якого є AT «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутністю, решта учасників процесу в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2-1519/2010 за позовом ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-1519/2010 позовні вимоги ВАТ «Кредиткомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р. задоволені.
Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .
24.07.2020 року між AT «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р., в сумі 10767,95 USD, з яких: 7967,42 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 2800,53 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по комісіям; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.
Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Відповідно до п. 3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті AT «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.
Архівом Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року була надана відповідь про те, що цивільна справа № 2-1519/2010 за позовом ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за строком зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: ухвала від 17 липня 2009 року; - заочне рішення від 14 липня 2010 року на 3 арк.; - супровідний лист від 31.12.2014 року, Постанова про закінчення виконавчого провадження від 31 грудня 2014 року, Виконавчий лист від 14.07.2010 року на 2 арк.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині: ухвала від 17 липня 2009 року; - заочне рішення від 14 липня 2010 року на 3 арк.; - супровідний лист від 31.12.2014 року, Постанова про закінчення виконавчого провадження від 31 грудня 2014 року, Виконавчий лист від 14.07.2010 року на 2 арк., які зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. ст. 261, 442, 488, 489, 493, 494, 512 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1519/2010 за позовом ВАТ «Кредиткомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2009 року; - заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року на 3 арк.; - супровідний лист від 31.12.2014 року, Постанови головного державного виконавця першого Малиновського ДВС Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 31 грудня 2014 року, Виконавчого листа, виданого 01.03.2012 року.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-1519/2010 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/932-КЕК-08 від 15 січня 2008 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
Суддя: Гуревський В.К.