ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14564/20 3/521/7109/20
11 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,
До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №189989 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно з якого вбачається:
28.08.2020 року, близько 16 години 15 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. М. Малиновського, 47, в салоні краси «Кристина», стажер адміністратора гр. ОСОБА_2 знаходилась без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ №712 від 12.08.2020 року.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Статтею 44-3 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Таким чином, указана стаття КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правових норм інших галузей права.
В Рішенні Конституційного Суду України від 19.04.2000 у справі № 6-рп/2000 визначено, що основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює правову норму більш конкретним змістом.
Відповідно сама по собі указана стаття наведеного Кодексу не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, та її диспозиція є бланкетною. Для встановлення ознак об'єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.
Положеннями ст. 443 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року вбачається, що в салоні краси «Кристина» стажер адміністратора знаходилась без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ № 712 від 12.08.2020року.
Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 12.08.2020року, на яке посилається працівник Малиновського ВП у м. Одесі при складанні Протоколу, містить назву «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020року № 331 і від 22 липня 2020року № 641».
Преамбулою відповідної Постанови визначено наступне: внести до постанов Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 “Про невідкладні заходи щодо забезпечення державних фінансових гарантій медичного обслуговування пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2, та належної оплати праці медичних та інших працівників, які надають медичну допомогу таким пацієнтам” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 38, ст. 1242) і від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2 зміни, що додаються.
Як вбачається зі змісту Постанови КМУ № 712 від 12.08.2020року, дана постанова вносить лише зміни до деяких Постанов КМУ, однак, у ніякому разі не встановлює вимоги до правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, які нібито були порушені ОСОБА_1 .
Оскільки, зі змісту Протоколу від 28.08.2020року, не зрозуміло які були виявленні порушення співробітником поліції, та в чому вони полягали, які пункти Постанови КМУ №712 від 12.08.2020 року були порушені ОСОБА_1 .
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення стажером адміністратора ОСОБА_2 вказаного у протоколі правопорушення. Також, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини справи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189989 від 28.08.2020 року.
Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні об'єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з чим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, на підставі чого справу про адміністративне правопорушення відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко