Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"05" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2949/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
за участю представників:
Позивача - Гур'єв А.А. (довіреність № б/н від 01.03.2020 р.);
1-го Відповідача - Ляшенко А.І. (посвідчення № 9010/10 від 29.05.2020 р.);
2-го Відповідача - Ляшенко А.І. (посвідчення № 9010/10 від 29.05.2020 р.)
розглянувши матеріали справи
за позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто.ТВ", смт. Калинівка Київської області , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна група", смт. Калинівка Київської області
про стягнення коштів
11 вересня 2020 року Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто.ТВ» (надалі - 1-й Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна група» (надалі - 2-й Відповідач) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суму компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 445 109,58 грн., а також судові витрати щодо сплати судового збору та надання професійної правничої допомоги у розмірі 36 676,65 грн.
Судом 16.09.2020 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/2949/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
29.09.2020 р. Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 30.09.2020 р. було ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2020 р. о 11:15. Ухвалою суду від 13.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 05.11.2020 р. о 10:45.
Позивач в підготовче засідання з'явився, ніяких документів не надав.
Перший Відповідач в підготовче засідання з'явився, 13.10.2020 р. через канцелярію суду надав заяву (вх. № 23819) про зміну територіальної підсудності справи, в якій просить суд направити справу за підсудністю до господарського суду м. Києва. Також 04.11.2020 р. через канцелярію суду надав уточнення до заяви про зміну територіальної підсудності справи (вх. № 25789).
Другий Відповідач в підготовче засідання з'явився, 13.10.2020 р. через канцелярію суду надав заяву (вх. № 23820) про зміну територіальної підсудності справи, в якій просить суд направити справу за підсудністю до господарського суду м. Києва. Також 04.11.2020 р. через канцелярію суду надав уточнення до заяви про зміну територіальної підсудності справи (вх. № 25788).
Розглянувши заяви Відповідачів (вх. № 23820 від 13.10.2020 та вх. № 23819 від 13.10.2020 р.) та уточнення до заяв (вх. № 25788 від 04.11.2020 р. та № 25789 від 04.11.2020 р.) Відповідачів про передачу справи за підсудністю, суд прийшов до висновку, що справа 922/2949/20 підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва виходячи з наступного.
Як зазначають Відповідачі в своїх заявах, в якості доказів порушення з боку ТОВ "ПРОСТО.ТВ" та ТОВ "УТГ" майнових авторських прав ГС "КАМП" надало CD з відеофіксацією роботи монітора комп'ютера, який був підключений до мережі Інтернет, де за долпомогою програмного застосунку особа, що здійснювала відеофіксацію, отримала доступ до медійного контенту.
Як зазначено в акті фіксації, який доданий до позову, публічний договір про надання послуг ТОВ "ПРОСТО.ТВ" розміщений в мережі Інтернет за посиланням https://prosto.tv/ru/public/. В цьому публічному договорі наведено таке визначення послуги, яку надає ТОВ "ПРОСТО.ТВ": послуга доступу абонентів до медіа контенту в мережі Інтернет на території України у відповідності до діючих тарифних планів. Як чітко видно з відеозапису трансляції особа, що здійснює відеофіксацію використовує сайт https://prosto.tv/, розміщений в мережі Інтернет.
15.12.2017 р. набула чинності нова редакція ГПК України, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 20 якого Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в т.ч. спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.
Частиною 1 розділу Х ГПК України встановлено, що ч. 4 ст. 3, ч. 1 та 2 ст. 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності), ч. 3 ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч.9 ст. 31, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 320 цього Кодексу (в частині права на подання заяви про перегляд судового рішення Вищого суду з питань інтелектуальної власності) вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Пунктом 16 частини 1 розділу ХІ ГПК України визначено, що до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України, що діяв до набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.
Згідно з ч. 1 Постанови КМУ від 20.08.2014 р. № 459 "Про затвердження Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ. Мінекономрозвитку є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.
Частиною 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2019 №585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.
Відповідно до Постанови КМУ від 02.09.2020 р. № 89 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменоване на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 22, буд. 12/2.
Так, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, оскільки спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з використанням майнових прав інтелектуальної власності через мережу Інтернет, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Харківської області, а матеріали справи № 922/2949/20 підлягають передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.16 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ТОВ "ПРОСТО.ТВ" (вх. № 23819 від 13.10.2020 р.) та заяву ТОВ "Українська телекомунікаційна група" (вх. № 23820 від 13.10.2020 р.) про передачу справи за підсудністю - задовольнити.
Передати матеріали справи № 922/2949/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто.ТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна група» про стягнення коштів за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 09.11.2020 року.
Суддя І.П. Жигалкін