11 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/381/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В. М.
розглянув матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, 46027
до відповідача Фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Михайловича, АДРЕСА_1
про стягнення 39 837,48 грн
За участі представників:
позивача: Демчука С. С.
відповідача: Цибульського С.М.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.
Суть справи:
09.06.2020 Приватне підприємство "Продекспорт", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Михайловича, надалі - відповідач, про стягнення 39 837 грн 48 коп., з яких: 24 398 грн 80 коп. - основний борг, 14 092 грн 68 коп. пеня та 1 346 грн - 3% річних.
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення за №18/7-1 від 01.07.2018.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.06.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/381/20 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Продекспорт" б/н від 05.06.2020 (вх. № 440 від 09.06.2020) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
26.06.2020 на адресу суду від Приватного підприємства "Продекспорт" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 26.06.2020 (вих. №4071).
За наслідками розгляду вказаної заяви судом було встановлено, що Приватне підприємство "Продекспорт" визначені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2020 недоліки позовної заяви б/н від 05.06.2020 (вх. № 440 від 09.06.2020) усунуло не в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 Приватному підприємству "Продекспорт" продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви б/н від 05.06.2020 (вх. № 440 від 09.06.2020); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, шляхом надання суду: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема, заявленої до стягнення суми основного боргу, із чітким відображенням періоду виникнення, розміру щомісячних платежів та здійснених відповідачем оплат (при наявності таких).
21.07.2020 ПП "Продекспорт" згідно заяви б/н від 17.07.2020 (вх. №4722) усунуто визначені в ухвалі від 06.07.2020 недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2020, враховуючи перебування судді Гирили І. М. у період з 20.07.2020 по 21.08.2020 у відпустці, зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/381/20; постановлено розгляд справи №921/381/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі №921/381/20 призначено на 09:00 год. 23.09.2020; запропоновано учасникам справи надати суду визначені ст. 251 ГПК України заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 14:30 год. 12.10.2020; зобов'язати позивача у строк до 08.10.2020 надати/надіслати суду визначені в ухвалі документи; повторно запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
09.10.2020 відповідачем через канцелярію суду долучено до матеріалів справи відзив на позов б/н б/д (вх. №7124 від 09.10.2020).
08.10.2020 (згідно відтиску поштового штемпу) позивач на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 надіслав письмові пояснення б/н від 07.10.2020 (вх. №7142 від 12.10.2020) із долученням до них копії листа про зміну орендної плати від 25.02.2019 із відміткою його про отримання 01.03.2019 Цибульським С. М .
В судовому засіданні 12.10.2020, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, відповідач факт проставлення на листі від 25.02.2019 відмітки про його отримання і, як наслідок, його отримання заперечив.
В судовому засіданні 12.10.2020 оголошено перерву до 15:30 год. 19.10.2020; зобов'язано позивача протягом двох днів з моменту отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; оригінал листа від 25.02.2019 (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення до наданого суду розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних, із чітким відображенням розміру заборгованості у кожному із нарахованих періодів, на яку відповідно проводились нарахування; письмове обґрунтування із долученням підтверджуючих документів щодо підстав зміни встановленої умовами укладеного правочину розміру орендної плати з березня місяця 2020 року; відповідача зобов'язано надати заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу. Також суд зобов'язав відповідача у запереченнях викласти свою позицію щодо письмових пояснень позивача і долучених до них доказів, зокрема листа від 25.02.2019 із відміткою про його отримання Цимбульським С.М . З наведених вище питань судом постановлено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в судовому засіданні 12.10.2020 повноважних представників сторін про судове засідання 19.10.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).
15.10.2020 позивачем через канцелярію суду долучено до матеріалів справи додаткові письмові пояснення б/н від 15.10.2020 (вх. №7304) та відповідь на відзив б/н від 15.10.2020 (вх. №7305).
З огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 19.10.2020 не відбувся.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2020 продовжено строк розгляду справи №921/381/20 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; судове засідання у справі № 921/381/20 призначено на 10:30 год. 11.11.2020; сторонам у справі подати/надіслати суду документи, які суд зобов'язував надати в судовому засіданні 12.10.2020.
В судове засідання 11.11.2020 повноважний представник позивача прибув. Надав суду оригінал листа б/н від 25.02.2019 про збільшення розгляду орендної плати із відміткою його про отримання 01.03.2019 Цибульським С. М .
Відповідача в судове засідання 11.11.2020 прибув. Підтримав наведені ним у судовому засіданні 12.10.2020 заперечення щодо отримання зазначеного вище листа. Зазначив, що підпис на листі йому не належить.
Приписами ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Поряд із цим, ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення судом та сторонами ряду процесуальних дій обмежена підготовчим провадженням.
Розглянувши матеріали позовної заяви, надані сторонами докази, враховуючи заперечення відповідача щодо отримання листа про зміну орендної плати від 25.02.2019, беручи до уваги необхідність встановлення додаткових обставин справи, зважаючи на складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст. ст. 12, 167, 169, 176, 232-235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Перейти до розгляду справи №921/381/20 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 15:30 год. 30.11.2020.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
3. Запропонувати учасникам справи надати/надіслати суду:
Позивачу:
- заяви з процесуальних питань (при наявності);
Відповідачу:
- заперечення на відповідь на відзив, протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 11.11.2020 та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, 46027 та Фізичній особі - підприємцю Цибульському Сергію Михайловичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 12.11.2020
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила