м. Суми
09.11.2020 Справа № 5/482-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.10.2020 (вх.№3010 від 02.10.2020) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/482-08
за позовом: Приватного підприємця Станкевича Костянтина Вікторовича, м. Суми
до відповідача: Приватного підприємця Соценко Тетяни Михайлівни, м. Суми
про стягнення 264 819 грн. 74 коп.,
Учасники процесу в засідання суду не прибули
Секретар судового засідання Молодецька В.О.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.10.2008 у справі №5/482-08 позов було задоволено частково, стягнуто з приватного підприємця Соценко Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1 (ідент. № НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємця Станкевича Костянтина Вікторовича, АДРЕСА_2 (ідент. № НОМЕР_2 ) заборгованості 29 000 грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 12 грн. 98 коп.; витрат по держмиту 291 грн. 50 коп.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі № 5/482-08 рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове, яким стягнуто з відповідача - приватного підприємця Соценко Т.М. на користь позивача - приватного підприємця Станкевича К.В. 29000,00 грн. основного боргу, 11 982, 96 грн. інфляційних, 1557,50 грн. річних, 160200,00 грн. штрафу та 4691,21 грн. судових витрат.
09.02.2009 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду Господарським судом Сумської області були видані накази.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2011 року у даній справі було замінено кредитора (стягувача) приватного підприємця Станкевича К.В. на громадянку ОСОБА_1 .
02.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/482-08.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 справу № 5/482-08 розподілено судді Соп'яненко О.Ю.
Розгляд заяви призначено на 09.11.2020 згідно ухвали суду від 23.10.2020.
Представники позивача, відповідача та заявника в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступне:
На виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 11546779 та № 11546496 по виконанню наказів господарського суду Сумської області від 09.02.2009 № 5/482-08.
Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд замінити кредитора у даній справі ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 на первісного кредитора ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 з посиланням на ст.334 ГПК України, а справу розглянути без особистої участі кредиторів.
Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Зі змісту ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1ст.513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Заявником не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності заміни кредитора та не надано належних доказів (зокрема договору).
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Тобто, маючи право звернутись з заявою про зміну сторони правонаступником, на сторону покладається обов'язок обґрунтовувати належними та допустимими доказами, відповідно до ст. ст. 76, 77 ГПК України, свою позицію по справі.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні та не надані належні докази.
Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що ґрунтується на довільному та помилковому тлумаченні чинного законодавства заявником, у зв'язку з чим, вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.10.2020 (вх.№3010 від 02.10.2020) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/482-08 - відмовити.
2. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 12.11.2020.
Суддя О.Ю. Соп'яненко