12 листопада 2020 року Справа № 915/317/20
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; ідент.код 14352406; адреса представника - адвоката Левченка Ю.В.: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенсьска, буд.17),
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (55131, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с.Токарівка, вул.Степова, буд.1; ідент.код 32093798),
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
про: стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 643365,78 грн,-
18.03.2020 за вхід.№3475/20 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.03.2020, в якій просило суд стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №120418-АЕ від 12.04.2018, укладеному між банком та ТОВ Агрофірма "Ільницьких", у загальному розмірі 643365,78 грн, з яких 410034,81 грн - несплачена частка кредиту, 27717,94 грн - несплачені відсотки за користування кредитом, 192964,6 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2083,33 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 19,51 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків, 10545,59 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту; посилаючись на порушення ТОВ Агрофірма "Ільницьких" зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту, внаслідок чого у банку виникло право захисту свого порушеного права шляхом солідарного стягнення зазначеної заборгованості з ТОВ Агрофірма "Ільницьких" та ОСОБА_1 , яка, згідно укладеного з банком договору поруки №101019-П від 10.10.2019, поручилася власними коштами та майном за виконання ТОВ Агрофірма "Ільницьких" договірних зобов'язань по кредитному договору.
Згідно розпоряджень керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №38 від 19.03.2020, №62 від 23.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/317/20 в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та відпустками суддів Господарського суду Миколаївської області. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.
До позовної заяви за позивачем було долучено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 643365,78 грн на майно, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою від 23.03.2020 суд відмовив Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у задоволені заяви про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено без визначення дати судового засідання до відміни чи послаблення обмежувальних протиепідемічних заходів, застосованих внаслідок введення в Україні карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Суд також ухвалив провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Ухвалою суду від 23.06.2020, у зв'язку з послабленням карантинних заходів, справу призначено до розгляду на 22.07.2020.
22.07.2020 та 26.08.2020 підготовче засідання відкладалось відповідно на 26.08.2020 та 24.09.2020.
Ухвалою суду від 24.09.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020.
19.10.2020 судове засідання не відбулося в зв'язку із перебуванням головуючого судді Мавродієвої М.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 30.10.2020 справу призначено до розгляду на 12.11.2020.
20.10.2020 за вхід.№13229/20 від позивача до суду надійшла заява б/н від 20.10.2020, в якій останній просить суд залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі №915/317/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" та ОСОБА_1 .
Згідно ч.ч.1, 3 ст.201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ч.1, п.1) ч.2 ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" б/н від 16.03.2020 (вхід.№3475/20 від 18.03.2020) про стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №120418-АЕ від 12.04.2018 в розмірі 643365,78 грн, - слід залишити без розгляду.
Керуючись п.1) ч.2 ст.185, п.5) ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" б/н від 20.10.2020 (вхід.№13229/20 від 20.10.2020) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" б/н від 16.03.2020 (вхід.№3475/20 від 18.03.2020) про стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №120418-АЕ від 12.04.2018 в розмірі 643365,78 грн, - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя М.В. Мавродієва