про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 листопада 2020 року Справа № 920/818/17
м.Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Сьяновій О.С.,
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”,
40004, вул. Горького, 58, м. Суми;
до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування
“ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ”,
54018, пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв;
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - National Iranian South Oilfields Company, м.Ахваз, Іран
Будівля NISOC, вул. Фадаяне Ислам, м. Ахваз, Иран
про розірвання договору № 276/2012 від 04.12.2012 року та визнання недійсними пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року; Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року.
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про визнання недійсними пункту 2 Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року; Додатку № 1 "Кількість, вартість та строки поставки продукції" до Додаткової угоди № 2 від 09.09.2014 року до договору № 276/2012 від 04.12.2012 року в частині зміни ціни Газотурбінного двигуна ДГ90Л9.1 згідно ТУ 29.1-31 821381-01 8:2009 з комплектом матеріальної частини (партія № 4) та Газотурбінного двигуна ДГ90Л9.1 згідно ТУ 29.1-31 821381-01 8:2009 з комплектом матеріальної частини (партія № 5) та загальної вартості продукції, а також про розірвання договору № 276/2012 від 04.12.2012 року, укладеного між сторонами по справі.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 справу №920/818/17 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018, ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2018 про передачу на розгляд іншого суду справи №920/818/17 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2019 справу №920/818/17 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначити на 16.09.2019 о 10 год. 30 хв., визначено резервну дату наступного судового засідання 17.10.2019 року о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 17.10.2019 розгляд підготовчого засідання відкладено на 06 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., визначено резервну дату наступного судового засідання 06.05.2020 року о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 06.05.2020р., постановлено, зокрема: відкласти підготовче засідання без визначення дати судового засідання; провести розгляд справи поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу “COVID-19”; запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи №920/818/17 без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу “COVID-19”, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву); про дату та час розгляду справи №915/212/20 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.
Ухвалою суду від 16.07.2020 призначено розгляд справи № 920/818/17 на 28.09.2020 об 11 год. 30 хв.
До господарського суду Миколаївської області надійшло повідомлення про вручення ухвали суду National Iranian South Oilfields Company.
Повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи повідомленні належним чином про підготовче засідання не з'явились. Про причини не явки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Ураховуючи наведене, провадження у справі №920/818/17 слід зупинити до отримання від компетентним органом Вищим органом Судової влади Ісламської республіки Іран запиту про надання правової допомоги щодо вручення трій особі судових документів.
За цих підстав, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до 16 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 228, 234, 367 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі.
2.Закрити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу № 920/818/17 до судового розгляду по суті на 12.04.2021 о 10 год. 30 хв.
(резервна дата 12.05.2021 року о 10 год. 30 хв. ).
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.
4. Провадження у справі № 920/818/17 зупинити до 12 квітня 2021 року.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.