вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"05" листопада 2020 р. Справа № 911/1495/20
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу
За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про стягнення 29 936 613,32 грн.
Учасники судового процесу:
від позивача: Не з'явився;
від відповідача: Колесник Т.А.;
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення 29 936 613,32 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати поставленого природного газу. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 19 262 936,07 грн. основного боргу, 4 548 327,36 грн. нарахованої пені, 1 995 767,12 грн. 3 % річних та 4 129 582,77 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.06.2020.
В судове засідання 24.06.2020 представник відповідача не з'явився, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 24.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2020.
Ухвалою суду від 30.06.2020 відповідача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.
До канцелярії суду 14.07.2020 від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 14.07.2020 судом вирішено відкласти розгляд справи на 26.08.2020.
07.08.2020 до канцелярії від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
12.08.2020 до канцелярії від позивача надійшла відповідь на відзив.
26.08.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
26.08.2020, в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.09.2020.
03.09.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог.
23.09.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2020 заяву вих. № 39/5-1219-20 від 18.08.2020 про збільшення позовних вимог залишено без руху та відкладено судове засідання у справі № 911/1495/20 на 15.10.2020.
12.10.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.
15.10.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
15.10.2020 в судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав заяву про відкладення судового засідання.
В судовому засіданні 15.10.2020 представник відповідача надав усні пояснення, щодо заяви про зупинення провадження у справі.
15.10.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 19.10.2020 позивача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.
21.10.2020 до канцелярії суду подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2020 у справі № 911/1495
04.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
05.11.2020 в судовому засіданні представник відповідача підтримав, подане раніше, клопотання про зупинення провадження у справі.
В даному судовому засіданні судом розглянуто та прийнята заява про збільшення позовних вимог, а також задоволено заяву про зупинення провадження у справі. При цьому суд виходить із наступного.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем наголошено, що спір у справі № 911/1495/20 виник з правовідносин, які є подібними з правовідносинами у справі № 903/918/19, яка на даний час передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки розрахунки з позивачем проводились за процедурою, передбаченою постановою КМУ від 18.06.2014 № 217 «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов'язки». Враховуючи вищенаведене, представник відповідача у своїй заяві просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/918/19.
Дослідивши всі обставини, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, а також додані до нього документи, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи передачу справи № 903/918/19 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1495/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі № 903/918/19 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити розгляд справи № 911/1495/20 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Об'єднаної палати Верховного Суду у справі № 903/918/19.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня підписання останньої.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2020.
Суддя Л.В. Сокуренко