номер провадження справи 4/163/20
10.11.2020 Справа № 908/2445/20
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом: 1 Фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни ( АДРЕСА_1 )
за позовом: 2 Фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
за позовом: 3 Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідача: Бердянської міської ради, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)
про стягнення шкоди у розмірі 2 983 750, 00 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача-1 - Харченко І.І., ордер АР № 1023784 від 17.09.2020;
від позивача-2 - Харченко І.І., ордер АР № 1023783 від 17.09.2020;
від позивача-3 - Харченко І.І., ордер АР № 1023785 від 17.09.2020;
від відповідача - не з'явився;
22.09.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 вих. б/н від 18.09.2020 (вх. №2644/08-07/20 від 22.09.2020) до Бердянської міської ради про стягнення шкоди у розмірі 2 983 750, 00 грн. завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.
22.09.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2445/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 у справі № 908/2445/20 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2020, після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2020.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 клопотання представника Бердянської міської ради Калініченко В.В. про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку EASYCON задоволено.
На адресу суду 09.11.2020 від представника відповідача Божкова А.І., надійшла заява, відповідно до якого останній просить суд провести підготовче засідання, призначене на 10.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
Із змісту ч.ч. 1, 2, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд розглянувши заявлене клопотання, відмовляє в його задоволенні.
10.11.2020 уповноважений представник відповідача Калініченко В.В. в засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку EASYCON не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
10.11.2020 на адресу суду надійшов відзив з додатками та клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог, у зв'язку з чим просив провадження у справі № 90/2445/20 закрити.
Представник відповідача скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, як вбачається з опису та фіскального чеку представник відповідача направив на адресу позивачів-1,2,3 відповідний відзив з додатками 06.11.2020.
Оскільки відзив поданий у строк передбачений ГПКУ, суд приймає його до матеріалів справи № 908/2445/20.
В підготовчому засіданні 10.11.2020 представник позивачів-1,2,3 повідомив, що відзив станом на час проведення підготовчого засідання не отримував, отже є необхідність надання часу для можливості подати відповіді на відзив, та заявив усне клопотання про урегулювання спору мирним шляхом за участю судді, у зв'язку з чим клопотав про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно ч.1 ст. 186 ГПКУ врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи запроваджений КМУ карантин на території всієї країни з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 90 днів.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, надання часу учасникам справи для подачі письмових заяв по суті спору, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 18.01.2021.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 17.12.2020 о/об 10 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
4. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати позивачам-1,2.3: у строк до 25.11.2020, подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.
7. Запропонувати відповідачу: у 15-дений строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, висловити письмово та подати до суду думку щодо врегулювання спору мирним шляхом за участю судді, у цей же строк направити позивачам -1,2,3 та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя Зінченко Н.Г.