Справа № 684/567/20
Провадження № 2-н/684/17/2020
11 листопада 2020 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» адвоката Доценко О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У листопаді 2020 року представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»(далі АТ «Хмельницькгаз») звернулася до суду з зазначеною вище заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1175.15 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.
Заяву мотивує тим, що боржник є споживачем природного газу за місцем свого проживання і використовує для побутових потреб газ, а також отримує послуги з розподілу природного газу, що надаються ТОВ «Хмельницькгаз збут» . Станом на жовтень 2020 року у боржника наявна заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1175,15 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, доходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити зважаючи на таке.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами статті 163 ЦПК України.
Згідно пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Правовідносини, які склалися між сторонами, передбачають наявність укладеного договору, оскільки це визначено главою 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).
З оглянутих матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник дану вимогу закону не виконав, договір розподілу природного газу, укладений між сторонами та підписаний зокрема боржником у доданих матеріалах - відсутній.
Вважаю, що відсутність такого договору зумовлює неможливість видачі судового наказу, оскільки у зобов'язальних правовідносинах саме наявність договору вказує на безспірність заборгованості.
Окрім того, вказую, що підставою для відмови у видачі судового наказу за даною заявою також є недоведеність заявником факту приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.
Відповідно до 1.3. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання до договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу .
Серед оглянутих матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу не встановлено наявність підписаної боржником заяви-приєднання, як і не надано доказів надіслання такої заяви останній; не надано також квитанції про сплату боржником рахунка ГРМ, із доданої роздруківки фінансового стану абонента теж не вбачається факт оплати рахунка; не підтверджено документально факт офіційного опублікування договору постачальником відповідно до вимог Постанови від 30.09.2015 № 2498 , а саме: на власному сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються в межах їх території ліцензованої діяльності .
З урахуванням викладеного та у відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі .
Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судовий розгляд такої вимоги, заявнику слід роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом (розділ ІІ Наказне провадження), після усунення її недоліків.
Також, відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження, після усунення її недоліків.
Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя І.Б.Галиш