Справа № 681/653/18
"10" листопада 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді -Дідек М.Б.
з участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
встановив:
06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Святошинського відділу ДВС в м. Києві, на обґрунтування якої зіслався на те, що він відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року у справі № 681/653/18 є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем.
Маючи намір реалізувати своє право звернутися до приватного виконавця звернувся із заявою до Святошинського ДВС про повернення йому оригіналу виконавчого листа. Державний виконавець на підставі поданої заяви виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, однак виконавчий лист йому не повернув. Під час бесіди начальник ОСОБА_3 йому повідомив, що оригінал виконавчого документу йому не віддасть, оскільки є багато скарг по даному виконавчому провадженні так як рішення Полонського районного суду є незаконним. Крім того, з матеріалами виконавчого провадження також не був ознайомлений.
З відповіді на адвокатський запит стало відомо, що оригінал виконавчого листа направлено за належністю.
Враховуючи те, що заявник позбавлений можливості ознайомити з матеріалами виконавчого провадження та отримати, як стягувач оригінал виконавчого листа для подальшої реалізації своїх прав просить суд:
визнати неправомірними дії та бездіяльність посадової особи - начальника Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василеського А.М. та державного виконавця Рубан О.Б. щодо заборони стягувачу у ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60919767 та щодо не повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа.
Зобов'язати начальника Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василеського А.М. та державного виконавця Рубан О.Б. надати на ознайомлення стягувачу - ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження ВП № 60919767 та повернути оригінал виконавчого листа.
Начальник Святошинського РВ ДВС у м. Києві Василевський І.О. надав письмові пояснення з приводу скарги в яких зіслався на те, 04.09.2020 року було постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви ОСОБА_1
15.09.2020 року стягував прибув до відділу ДВС на прийом до начальника під час чого на його усне клопотання було надано матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, однак відмітка про це не вносилася, а письмова заява про ознайомлення була подана вже після того коли він ознайомився з матеріалами. Постанову про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа було направлено за адресою місця проживання стягувача, а саме : АДРЕСА_1 за вих. № 1348103 від 04.09.2020 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 про дані обставини було відомо 15.09.2020 року, а звернувся до суду зі скаргою 02.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, тому вважає скаргу безпідставною і просить залишити її без розгляду.
ОСОБА_1 на надані пояснення начальника РВДВС подав заяву в якій пояснив, що будь-якої кореспонденції на його адресу не надходило і з матеріалами справи не знайомився.
Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив скасувати виконавче провадження ВП 60919767. Зупинити боргові зобов'язання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду справи по суті, яка начебто переглядається.
Учасники до суду не з'явилися, подали письмові клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи, копію виконавчого провадження ВП № 60919767, розглядає скаргу у межах заявлених вимог, на підставі наявних доказів і приходить до наступного.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1,3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У справі встановлено, що 08 травня 2019 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в справі №681/653/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики від 04 квітня 2018 року в сумі 60000 доларів США. Рішення суду набрало законної сили.
19.12.2019 року за заявою ОСОБА_4 державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ було відкрито виконавче провадження за № 60919767.
02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним договором позики від 04 квітня 2018 року.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 . Ухвала суду набрала законної сили 07.08.2020 року.
Права і обов'язки учасників виконавчого провадження передбачені в ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.1,2 вказаної статті Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Святошинського ВДВС у м. Києві із заявою з додатками про повернення виконавчого листа виданого Полонським районним судом від 24.06.2019 року у справі № 681/653/18 без виконання, шляхом направлення йому поштою або вручення особисто чи його представнику, яку відділ отримав 21.08.2020 року за вхідним № 46930 (а.с.173-виконавчого провадження).
Постановою державного виконавця від 04.09.2020 року було поновлено вчинення виконавчих дій, які були зупинені 06.05.2020 року і цього ж дня державним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі вищезгаданої ухвали Полонського районного суду від 03.03.2020 року. Крім того, цього ж дня державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до заяви стягувача- ОСОБА_1 .
В матеріалах справи виконавчого провадження є супровідна датована 04.09.2020 року без вихідного номера, що на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено до відома постанову від 04.09.2020 року, однак додаток на скількох аркушах не зазначено і також не конкретизовано, яку саме з вищевказаних постанов.(а.с.187 виконавчого провадження).
15.09.2020 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Святошинського РВ ДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак із оглянутих матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що ОСОБА_1 знайомився з матеріалами, оскільки відсутні будь-які відмітки про це.
21.09.2020 року до Святошинського РВ ДВС надійшов адвокатський запит з вимогою надати відповідь, за яких причин стягувачу ОСОБА_1 було відмовлено в ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження та на яких підставах було йому відмовлено у поверненні оригіналу виконавчого листа, а видана лише його копія.(а.с.190-191 виконавчого провадження) 24.09.2020 року за вихідним № 141058/158-27 адвокату було надано відповідь начальником Святошинського РВДВС, про те, що ОСОБА_1 16.09.2020 року на прийомі було надано ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та видано наручно копію виконавчого листа № 681/653/18, оскільки оригінал направлений за належністю.
01.10.2020 року адвокат Козоріз А.С. знову звернувся з адвокатським запитом до начальника Святошинського РВ ДВС з вимогою повідомити, коли і на яку адресу був направлений оригінал виконавчого листа за належністю та надати копію поштового чека чи інші відомості, які свідчать коли і кому направлявся виконавчий лист (а.с.203-205 виконавчого провадження).
23.10.2020 року за вихідним номером 154605/15.8.-27 начальник відділу РВДВС Василевський А.М. повідомив адвоката стягувача, що постанову про повернення виконавчого листа від 04.09.2020року та оригінал виконавчого листа було направлено простою кореспонденцією з відділення АТ «Укрпошта» за адресою м. Київ, вул. Гната Юри,7А. (а.с.243 виконавчого провадження)
Відповідно до ст.ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Із наданого повідомлення відділення поштового зв'язку №148 м. Києва ЦПЗ 1 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», яка обслуговує і приймає до відправлення поштову кореспонденцію Святошинського РВ ДВС (далі Відправник) повідомляє, що починаючи з 04.09.2020 року по 02.11.2020 року від відправника жодна із поштової кореспонденції (пошта, рекомендована) на адресу отримував ОСОБА_1 , не надходила (не була прийнята на відправлення). Що свідчить про порушення посадовими особами норм ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення законних прав стягувача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржником доведено неправомірність дії та бездіяльності з боку посадових осіб Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві. Начальником відділу Василевським А.М. не дотримано вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не здійснено контролю за діями державного виконавця Рубан О.Б. під час виконання нею вищезгаданого рішення суду.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Однак, звертаючись зі скаргою ОСОБА_1 зазначив лише посадову особу- начальника вищезгаданого ДВС Василевського А.М., а визнати неправомірні дії та бездіяльність крім начальника, просить і державного виконавця Рубан О.Б., яка не заявлена стороною у справі, і була позбавлена надати будь-які заперечення на свій захист, тому вимоги в частині щодо державного виконавця Рубан О.Б. задоволенню не підлягають.
Що стосується доводів начальника Святошинського РВДВС, що скаржником пропущено встановлений десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відповідь з ДВС отримав 28.09.2020 року, а звернувся до суду 02.10.2020 року, тобто у встановлений строк.
Крім того, подані заперечення ОСОБА_2 не враховуються судом, оскільки не стосуються предмету поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 477-451 ЦПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_6 задовільнити частково.
Визнати неправомірними дії та бездіяльність посадової особи - начальника Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василевського А.М. щодо ненадання стягувачу ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60919767 та щодо не повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа.
Зобов'язати начальника Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича надати на ознайомлення стягувачу - ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження ВП № 60919767 та повернути оригінал виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 24.06.2019 року у справі № 681/653/18.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 11.11.2020 року
Суддя Дідек М.Б.
.