Справа №766/17961/20
н/п 3/766/7981/20
11.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
10.11.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095780 від 03.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_2 02.10.2020 р. о 00:30 годині за адресою проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095780 від 03.11.2020 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.
Під час перевірки документів, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:
- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55;
- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі - Правила);
- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу ІІ зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії рапорту від 23.10.2020 р., протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2020 р., письмових пояснень, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2020 р. (вступна та резолютивна частина), посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , які не завірені належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд позбавлений можливості надати їм належну оцінку.
З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Валігурська