Справа № 766/12372/20
н/п 4-с/766/164/20
16 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 ,
встановив:
КС «Альянс Україна» звернулося до суду зі вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу даної скарги до суду, так як він пропущений стягувачем з поважних причин; визнати дії державного виконавця Синявської Т.О. Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2020 року ВП №56536311 неправомірними; скасувати постанову ВП №56536311 від 23.06.2020 року державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявської Т.О. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві». Вимоги обґрунтував тим, що 23.06.2020 року державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявська Т.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-298/11, виданого 21.04.2011 року Дніпровським районним судом міста Херсона про стягнення на користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10819,39 грн., виніс постанову ВП №56536311 про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» відділ ДВС постанову від 23.06.2020 року не вчасно надіслав стягувачу, в зв'язку з чим оскаржувальна постанова була отримана по пошті 03.08.2020 року. КС «Альянс Україна» вважає оскаржувальну постанову незаконною. В даній постанові державний виконавець зазначив, що доходів у боржника, як і майна не має. Крім цього, державним виконавцем в повному об'ємі не були перевірені обставини та виконані відповідні дії, у зв'язку з чим, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасною. Посилається на норми статей 10,18 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує, що відповідно до п.3.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., в редакції, яка була чинною на дату проведення виконавчих дій, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, доказами відсутності майна та коштів у боржника можуть бути наступні документи: акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього (складеного державним виконавцем за участю понятих), довідки з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів про відсутність у боржника відповідно майна, довідка банківських установ про відсутність відповідного майна, довідки банківських установ про відсутність у боржникам відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках, копія трудової книжки божника, з якої випливає, що боржник не працює, довідка органів соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів, довідка податкових органів про відсутність реєстрації боржника як суб'єкта підприємницької діяльності тощо. Звертає увагу на те, що рішення суду по справі №2-198/11 не виконується відділом ДВС більше восьми років.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2020 року прийнято скаргу до розгляду.
Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявська Т.О. надала до суду відзив, згідно якого просила відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги. Скаргу вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Вважає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена у відповідності до чинного законодавства України. Скаржником не надано доказів того, що з вини державного виконавця не звернуто стягнення на можливе майно боржника і що таке майно наявне в нього.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановлений законом порядку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлялася у встановлений законом порядку.
Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Судом встановлено, що 21.04.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист №2-298/11 про стягнення на користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10819,39 грн.
23.06.2020 року державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявською Т.О. винесено постанову ВП №56536311 про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.
Згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Оскаржувану постанову від 23.06.2020 року Кредитна спілка «Альянс Україна» отримала по пошті 03.08.2020 року, що підтверджується конвертом пошти зі штампом відправки 29.07.2020 року.
Скаржник з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві не погоджується та вважає, що державний виконавець при її винесенні не дотримався норм Закону України «Про виконавче провадження», не провів всіх необхідних виконавчих дій внаслідок чого вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно із ст.10 Закону №1404-VIIIзаходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до п.3.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. в редакції, яка була чинною на дату проведення виконавчих дій, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Крім того, доказами відсутності майна та коштів у боржника можуть бути наступні документи: акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього (складеного державним виконавцем за участю понятих), довідки з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів про відсутність у боржника відповідно майна, довідка банківських установ про відсутність відповідного майна, довідки банківських установ про відсутність у боржникам відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках, копія трудової книжки божника, з якої випливає, що боржник не працює, довідка органів соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів, довідка податкових органів про відсутність реєстрації боржника як суб'єкта підприємницької діяльності тощо.
Таким чином, встановлено, що виконавчі дії не проведені в повному обсязі, тому постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві підлягає скасуванню.
Оскільки державним виконавцем не було вжито усіх заходів для забезпечення виконання рішення суду, скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» підлягає задоволенню.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається із скарги, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.06.2020 державним виконавцем надіслано 29.07.2020 року та отримано скаржником 03.08.2020 р., що державним виконавцем не оспорюється. Таким чином, вимоги щодо поновлення строку подачі скарги до суду підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
Поновити Кредитній спілці «Альянс Україна» строк на подачу скарги до суду.
Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Синявської Т.О. Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2020 року ВП №56536311 неправомірними.
Скасувати постанову ВП №56536311 від 23.06.2020 року державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявської Т.О. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан