10.11.20
Справа № 654/1882/20
10 листопада 2020 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. розглянувши заяву про самовідвід,
У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду суддю Сіденко С.І.
10 листопада 2020 року суддя Сіденко С.І. звернувся із заявою про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних обставин.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
У силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач по справі ОСОБА_1 є батьком секретаря судових засідань Бобровник Катерини Леонідівни, яка бере участь в якості секретаря судових засідань у справах під головуванням Сіденка С.І., дані обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності або неупередженості судді, а тому заява про самовідвід судді Сіденка С.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 259, 260 ЦПК України, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді Сіденка С.І. у справі №654/1882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Матеріали цивільної справи №654/1882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, передати до канцелярії Цюрупинського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.І. Сіденко