Справа № 661/4516/20
Провадження № 2-з/661/29/20
10 листопада 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позовної заяви до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04053, м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01032, м. Київ, вул. Тарасівська,18/12), приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
10.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою забезпечення позовної заяви до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування якої вказала, що в провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа № 661/4516/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що виконавчий напис №4012 вчинений 17.05.2018р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі - 23396,30 грн. є таким, що не підлягає виконанню, так як кредитний договір був укладений з АТ "Банк Ренесанс Капітал»", тоді як стягувачем за виконавчим документом є ПАТ "ПУМБ", з яким ОСОБА_1 не укладала жодних договорів, на її адресу не надходили листи про зміну сторони у договорі та нових реквізитів для сплати заборгованості за кредитом. Нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис відносно кредитного договору, який укладений у 2012 році, так як відповідно до законодавства, що діяло на момент укладення договору, у нотаріуса відсутнє право на вчинення виконавчого напису відносно договорів, які не посвідчені нотаріально, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а будь-які письмові угоди, на яких міститься підпис позивачки про збільшення строку позовної давності, відсутні.
10.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. на підставі виконавчого напису №4012 від 17.05.2018 року відкрито виконавче провадження за № 57967584 та прийнято Постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію інші доходи боржника, яка пред'явлена до виконання та пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , щомісячно Головним управлінням ПФУ в Херсонській області здійснюються відрахування на погашення боргу.
Просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4072, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 23396,30 грн.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
В провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа № 661/4516/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження за даною справою.
Предметом позову в справі № 661/4516/20 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №4012, за яким стягується з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №26258018769929 від 03.09.2012 року укладеного з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість, яка становить 23396,30 грн, стягнення заборгованості проводиться за період з 07 травня 2017 року по 07 травня 2018 року. Сума заборгованості складає 23396,30 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5321,53 гривень; прострочена заборгованість за процентами становить 6981,57 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 9908,37 грн, строкова заборгованість за процентами -584,83 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату в розмірі 430,00 грн.
10.01.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження за № 57967584, 10.01.2019 р. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.
Відповідно до роздруківки Головного управління ПФУ в Херсонській області з пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови №57967584 від 10.01.2019р здійснюється відрахування у розмірі 20% на погашення боргу в розмірі 23396,30 грн.
Про наявність виконавчого напису №4012, вчинененого 17.05.2018р позивачці стало відомо лише в серпні 2020 року, коли вона отримала від ГУ ПФУ в Херсонській області роздруківку від 04.08.2020 року з відрахуванням з її пенсії по інвалідності боргу.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Виходячи із специфіки заявленого забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4012, виданого 17.05.2018 року, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Враховуючи наявність спору між сторонами по даній справі, а також ту обставину, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. ВП №57967584 від 10.01.2019 року здійснюється стягнення боргу із пенсії позивачки в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зазначені кошти підлягатимуть поверненню, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, з цих підстав заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4072 вчиненого 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є боржником за кредитним договором №26258018769929 від 03.09.2012 року укладеного з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за період з 07 травня 2017 року по 07 травня 2018 року у розмірі 23396,30 грн.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівни (02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6 офіс 15)
Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя Н. В. Матвєєва