Справа №2-а-79\10
27.04.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Кушнеренко Ю.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС Запорожської області про визнання неправомірним та скасування постанови про накладення административного стягнення
Позивач просить скасувати постанову про накладення административного стягнення від 08.09.2009 року як незаконну, оскільки фіксація правопорушення відбулась з порушенням норм закону.
Представник відповідача у судове засідання не з,явився, належно, сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомил і суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований, по наступних підставах.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 8.09.2009 року інспектором Дорожно-патрульної служби відділу ДПІ Управління Державтоінспекції УМВС Запорожської області лейтенантом міліції Мильчевим А.О. у відношенні позивача ОСОБА_1 було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 8.09.2009 р. о 13-45 год на 117 км. а/д Енергодар-Бердянськ позивач керуючи транспортним засобом «КИА» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті, рухаючись зі швидкістю 90 км/год, за що передбачена відповідпльність відповідно до ч. 1 ст 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закон порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні і інші обставини, що мають значення, для правильного дозволу справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте в протоколі про скоєння адміністративного порушення позивачем відсутні докази скоєння позивачем правопорушення. На неодноразові запити суду відповідачем не представлений СД диск з видеозаписом правопорушення, залученого до адміністративного матеріалу.
За таких умов, такий протокол не відповідає вимогам закону і не може бути належним доказом скоєння правопорушення.
Таким чином постанова від 8.09.2009 р. винесена інспектором Дорожно-патрульної служби відділу ДПІ Управління Державтоінспекції УМВС Запорожської області лейтенантом міліції Мильчевим А.О. у відношенні позивача ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону.
Згідно ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд поновлює строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.
Керуючись ст.251,2 ч.1 ст.247, 293 КпАП України, ст.ст. 8-12,100, 159,160 КАС України, суд
Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8.09.2009 року винесену інспектором Дорожно-патрульної служби відділу ДПІ Управління Державтоінспекції УМВС Запорожської області лейтенантом міліції Мильчевим А.О. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня ії проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гулевич Ю.Г.