Справа № 2-а-474/10
28 квітня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі :
Головуючої судді - Тимошенко К.Г.,
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Феодосійського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Василенко Сергія Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК про визнання незаконною та відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Феодосійського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Василенко С.А., Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК про визнання незаконною та відміну постанови від 11.11.2009 року серії АК № 073820 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищезазначена постанова є незаконною з наступних підстав.
11.11.2009 року позивач знаходився при виконанні службових обов'язків, як співробітник Постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Української служби порятунку, переслідування підозрюваного. ОСОБА_1 проїхавши перехрестя прямо зі смуги призначеної для повороту наліво, при відсутності інших транспортних засобів, під'їхав до співробітників ДАІ, оскільки йому необхідна була допомога при виконанні оперативного завдання.
Однак, замість надання допомоги у переслідуванні та затримці підозрюваного, відносно самого ОСОБА_1 інспектор ДПС склав адміністративний протокол.
Позивач ОСОБА_1 - у ході судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК за дорученням від 02.02.2009 року - Ващенко О.В. у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення на позов.
Інспектор Феодосійського взводу ДПС ДАІ Василенко С.А. - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та докази, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушень, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що 11.11.2009 року о 11-40 год. на ад Херсон - Джанкой- Феодосія - Керч 323 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21703», дн НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, проїхав перехрестя вул. Керченське шосе - вул. Дружби прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, при відсутності транспортних засобів у правій смузі, допустив порушення п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП (постанова - а.с.6). На водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не бере до уваги довід позивача проте, що він допустив порушення правил дорожнього руху у зв'язку з виконанням службових обов'язків по затримці правопорушника з наступних підстав.
Як вбачається з довідки від 17.03.2009 року за № 170310/01-АК (а.с. 22) ОСОБА_1 - заступник начальника департаменту з охорони навколишнього середовища Української служби порятунку був задіяний 11.11.2009 року на оперативному транспорті марки ВАЗ 21703 дн НОМЕР_1 з оперативним талоном в оперативних заходах щодо виявлення порушень правил транспортування, зберігання та поховання твердих побутових відходів, відповідно до ЗУ «Про аварійно - рятувальну службу».
Однак, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що працівники органів внутрішніх справ, військової інспекції безпеки дорожнього руху, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, дорожньо-експлуатаційних служб при виконанні службових обов'язків можуть відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них.
Даний перелік є вичерпним.
Вищезазначеною нормою закону, не передбачено порушення ПДД для працівників Постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій УСП.
УСП є всеукраїнською організацією, яка здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, ЗУ «Про об'єднання громадян», «Про національну безпеку», «Про аварійно - рятувальні служби», « Про охорону навколишнього середовища» та інш.
Проаналізувавши нормі діючого законодавства України, суд не вбачає правових підстав, які надають право посадовій особі суспільної організації відступати від вимог ПДР України.
При ухваленні рішення, суд також враховує ту обставину, що як під час складання адміністративного протоколу так і у ході судового засідання, сам ОСОБА_1 не заперечував, що він допустив порушення пупку 11.5 ПДР України.
У сенсі вимог статті 14-1 КУпАП відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів - до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
На підставі викладено вище, суд проходить до висновку, що інспектор Феодосійського взводу ДПС ДАІ старший сержант міліції Василенко С.А. у межах наданих повноважень та з дотриманнях вимог КУпАП, правильно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. Розмір стягнення відповідає санкції вказаної норми.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наданими до суду матеріалами представник відповідача підтвердив наявність повноважень інспектора Василенко С.А на винесення відповідної постанови.
У зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 14-1, 122 ч. 2, 245, 258, 289 КУпАП, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», на підставі ст.ст.2, 11, 70-71, 159 -163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Феодосійського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Василенко Сергія Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК про визнання незаконною та відміну постанови від 11.11.2009 року серії АК № 073820 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: