Справа № 2-3632/10
19 квітня 2010 р. м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді - Тимошенко К.Г.
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сімферопольської міської ради, треті особи КРП ЖКП «Побутфон», Міністерства ЖКГ АРК, ОСОБА_3, ТОВ «Амага» про визнання дій Сімферопольської міської ради неправомірними.
13.04.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони проводити які - не будь дії щодо передачі та продовження оренди Сімферопольською міською радою земельної ділянки площею 0, 0025 га за адресою м. Сімферополь, вул. Севастопольська 92 ТОВ «Амага» та заборони проводити які - не будь дії щодо передачі земельної ділянки площею 0,06 га за адресою АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Свої вимоги заявники мотивують, тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову заявниками не зазначені докази того, що існують які - не будь підстави, припускати, що Сімферопольська міська рада чи треті особи можуть вчинити які-небудь дії і тим самим створити загрозу невиконання рішення суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки суду не надано підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до Сімферопольської міської ради про визнання дій ради неправомірними - відмовити.
Копію ухвали суду для відома направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: