Ухвала від 12.04.2010 по справі 11/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. № 11/82

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали справи № 11/82

за позовом: Міністерства промислової політики України, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3,

до відповідача 1: Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, проммайданчик,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Енергія", 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за позовом: першого заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4, в інтересах держави в особі:

1. Міністерства промислової політики України, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3,

2. Фонду Державного майна Україна, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Енергія", 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товарна біржа "Регіональна універсальна біржа", 49112, м. Дніпропетровськ, вул. 60 річчя Жовтня, 4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.10.2009 року та 30.10.2009 року надійшли позовні заяви № 20/1-6-525 від 23.10.2009 року Міністерства промислової політики до Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Енергія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.09.09 р. та № 05/1-2262вих від 28.10.2009 року першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики та Фонду Державного майна Україна до Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Екс Енергія" за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" про визнання недійсний договору купівлі-продажу від 11.09.2009 року реєстраційний № 102, укладений між відповідачами.

Ухвалою від 02.11.2009 року суддя господарського суду Кіровоградської області прийняв позовні заяви до розгляду, об'єднав позовні заяви і порушив провадження у справі № 11/82.

Ухвалою від 02.11.2009 року господарський суд клопотання Міністерства промислової політики України та першого заступника прокурора Кіровоградської області про забезпечення позову задовольнив частково. Заборонив будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відношенню до майна, яке розміщено за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, промайданчик.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" на зазначену ухвалу суду подана касаційна скарга № б/н від 03.12.2009 року, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 07.12.2009 року.

Ухвалою від 08.12.09 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 11/82 до закінчення розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги на ухвалу господарського суду від 02.11.09 р.

Постановою від 30.03.10 р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу товарної біржі "Регіональна універсальна біржа" задовольнив частково, ухвалу господарського суду від 02.11.09 р. у справі № 11/82 скасував.

Резолюцією голови господарського суду від 08.04.10р. справу № 11/82 передано судді Деревінській Л.В.

Ухвалою від 12.04.10 р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду.

Міністерством промислової політики України подано клопотання № 20/1-6-535 від 26.10.2009 року про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на майно державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", яке розміщено за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, промайданчик, а саме:

- екран чаші хвостовища магнітного збагачення площею першої черги 196 га;

- гребля отвержка № 5 довжиною за віссю 467 м.;

- гребля отвержка № 6 довжиною 516 м.;

- правобережна дамба довжиною 222 м., об'ємом 21380 м. куб.;

- гребля отвержка № 2 з рекультивацією довжиною 267 м., об'ємом 106 тис. м. куб.;

- гребля отвержка № 3 довжиною 677,6 м., об'ємом 377 тис. м. куб.;

- екран чаші аварійної ємкості площею 41,5 га;

- підстанція ГПП-8, в тому числі відкрите розподільне устройство ВРУ, закрите КРУ зовнішніх мереж та благоустрій;

- будинок головної підстанції - 6;

- будинок насосної станції III-го підйому першочергового водоводу річкової води, одноповерховий, довжиною 54,0 м, шириною 12,0 м, висотою 10,0 м, площею забудови 55,0 кв.м.;

- сходова площадка насосної станції III-го водопідйому, висотою 2200 мм, шириною 2000 мм;

- сходова площадка насосної станції III- го водопідйому, висотою 2200 мм, шириною 2000 мм;

- сходова площадка насосної станції III-го водопідйому, висотою 2200 мм, шириною 2000 мм;

- огорожа насосної станції III-го підйому, довжиною 465 м, висотою 2,5 м.

- Обладнання будинку насосної станції ІІІ-го підйому першочергового водоводу річкової води:

- сварка АДБ - 3122 - 1 одиниця;

- трансформатор ТМ - 71-160 КВА III-го водопідйому - 1 одиниця;

- вимикач ИЗ-35-640 III-го водопідйому - 1 одиниця;

- вимикач ИЗ-35-640 ІІІ-го водопідйому- 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДЗ-35/1000 ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- розподільче устройство КМ-10 ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- устройство КК-10 ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- трансформатор ТМ-100/10 - 1 одиниця;

- трансформатор ТМ 2500КВ ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДМ-235 ІІІ-го водопідйому- 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДМ-236 ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДМ-237 ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДМ-238 ІІІ-го водопідйому - 1 одиниця;

- щит ШСУ-ЗУ/П - 1 одиниця;

- щит ШСУ-ЗУ/П - 1 одиниця.

- Будинок насосної станції ІІ-го підйому першочергового водоводу річкової води - 530 мм, одноповерховий, довжиною 54,0 м, шириною 12,0 м, висотою 10,0 м, площею забудови 55,0 кв.м.;

- сходова площадка насосної станції ІІ-го водопідйому, висотою 2000 мм, шириною 2000мм.;

- огорожа насосної станції ІІ-го підйому, довжиною 465м, висотою 2,5 м.

- Обладнання будинку насосної станції ІІ-го підйому першочергового водоводу річкової води-350 мм:

- насос 200Д-90 - 1 одиниця;

- кран мостовий - 1 одиниця;

- насос Д-200-95 - 1 одиниця;

- засувка 30 С 507 НД - 1 одиниця;

- зварювальний трансформатор ТДМ-401С- 1 одиниця;

- роз'єднувач РНД-3 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНД-4 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНД-5 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНД-6 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- трансформатор ТМ-100/10 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- установка КК-10 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- устройство живлення УКП-66 п/с «Стройиндустрия»- 1 одиниця;

- шафа ШУ-5106 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДЗ-13 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДЗ-14 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- трансформатор ТМ-2500 КВА ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- роз'єднувач РНДЗ 35/1000 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- ячейка КРУ ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- ячейка КРУ ІІ-го підйому - 1 одиниця ;

- ячейка КРУ ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- вимикач ИЗ -35-630 ІІ-го підйому - 1 одиниця;

- вимикач ИЗ -35-630 ІІ-го підйому - 1 одиниця.

2) заборони будь-яким особам вчиняти дії по відношенню до вищезазначеного майна.

3) заборони підприємствам БТІ в Кіровоградській області здійснювати реєстрацію права власності на вищезазначене майно державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд”.

Клопотання мотивовано тим, що до вирішення спору по суті майну підприємства загрожує небезпека щодо його втрати шляхом перепродажу третім особам, що значно ускладнить повернення державного майна.

Перший заступник прокурора Кіровоградської області в позовній заяві також просить з метою забезпечення позову вжити наступних заходів:

- заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на розпорядження майном, а саме: передачу прав на дане майно, відчуження його будь-яким способом, передачу іншим особам та витрачання на власні потреби, розташованим за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, проммайданчик, яке є предметом спірного договору;

- заборонити ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та його територіальним підрозділам вчиняти дії щодо реєстрації права власності за ТОВ "Екс Енергія" та за будь-якими іншими особами на такі будівлі, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, проммайданчик: 2 будинки насосної станції, будинок головної підстанції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що невжиття цих заходів до ухвалення рішення у справі створює реальну загрозу його невиконання чи утруднить його виконання, створює очевидну небезпеку подальшого порушення прав держави.

Можлива подальша зміна власника майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним спірного договору та застосування наслідків його недійсності.

Зазначені клопотання Міністерства промислової політики України та першого заступника прокурора Кіровоградської області задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п.п. 2, 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р., зі змінами та доповненнями, забезпечення позову може застосовуватись як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Предметом позову по справі № 11/82 є визнання недійсним договору від 11.09.09 р. купівлі - продажу майна, який зареєстровано на товарній біржі "Регіональна універсальна біржа" під № 102. Вимоги про застосування наслідків недійсності договору купівлі - продажу відсутні.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, якими, в даному випадку, є лише визнання недійсним договору, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття таких заходів, як заборона відповідачам чи іншим особам вчиняти дії, спрямовані на розпорядження майном, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Не зробить неможливим виконання такого рішення суду також і невчинення заборони ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" здійснювати дії щодо реєстрації права власності на будівлі, що є предметом спірного договору.

Вжиття судом заходів до забезпечення позову про застосування наслідків недійсності договору в майбутньому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання № 20/1-6-535 від 26.10.2009 року Міністерства промислової політики України щодо вжиття заходів до забезпечення позову, відмовити.

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Кіровоградської області щодо вжиття заходів до забезпечення позову, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам, третій особі та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя

Попередній документ

9278558

Наступний документ

9278562

Інформація про рішення:

№ рішення:	9278559
№ справи:	11/82
Дата рішення:	12.04.2010
Дата публікації:	07.05.2010
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (22.04.2011)
Дата надходження:	25.02.2011
Предмет позову:	стягнення боргу 43 241,47 грн.

Учасники справи:

суддя-доповідач:

НОВІКОВ М М (ПЕРЕВЕДЕНИЙ)

СМИРНОВА Ю М

відповідач (боржник):

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Києва

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айстек"

позивач (заявник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохол"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сільськогосподарська компанія"