Кіровоградської області
"08" квітня 2010 р.Справа № 12/202
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №12/202
за позовом: відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ
до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с. Соколівське Кіровоградської області
до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград
до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград
до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", м. Кіровоград
до відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", м. Кіровоград
до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград
до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград
до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект", с. Неопалимівка Кіровоградської області
про стягнення солідарно 57 139 079,31 грн.
та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с. Соколівське Кіровоградської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк від імені якого діє Кіровоградська філія, м.Кіровоград
про визнання договору недійсним.
Представники сторін:
від ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк " - Косенко В.О., довіреність № 03/2/32/4 від 11.01.10 ; Коваль М.С., довіреність № 03/2/32/1 ;
від відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" -Мухіна Н.В. , довіреність № б/н від 05.03.10 ;
від приватного підприємства "Юліус" - участі не брали ;
від приватного підприємства "Балтимор" - участі не брали ;
від відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" - участі не брали ;
від товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" - участі не брали;
від приватного підприємства "Автомир" - участі не брали ;
від товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" - участі не брали;
від закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" - участі не брали ;
Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до господарського суду з позовною заявою № 31/2-9215 від 29.12.2009 року про стягнення солідарно з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", приватного підприємства "Юліус", приватного підприємства "Балтимор", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватного підприємства "Автомир", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк боргу в розмірі 57 139 079,31 грн.
В судовому засіданні 25.03.2010 року позивач подав уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 57 139 079,31 грн. Вказана заява позивача містить вимоги наступного змісту:
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", що знаходиться за адресою: 27614, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, вул. Шевченка 23, ЄДРПОУ 00292155 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Юліус", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5", приватне підприємство "Автомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект") на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк боргу у сумі 57 139 079,31 грн.
2. Стягнути з приватного підприємства "Юліус" , що знаходиться за адресою : 25001, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса 38/33, ЄДРПОУ 32615637 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", приватне підприємство "Автомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект") на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк боргу в сумі 57 139 079,31 грн.
3. Стягнути з приватного підприємства "Балтімор" , що знаходиться за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня буд.20, кв. 55, ЄДРПОУ 32892810 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Юліус" відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", приватне підприємство "Автомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк боргу у сумі 57 139 079,31 грн.
4.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ-5", що знаходиться за адресою: 25001, м. Кіровоград вул. 50 річчя Жовтня буд. 20, кв. 55, ЄДРПОУ 13753190 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Юліус", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", приватне підприємство "Автомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк боргу сумі 57 139 079,31 грн.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", що знаходиться за адресою : 25001, м. Кіровоград вул. Автолюбителів, буд. 5, ЄДРПОУ 34448875, (солідарні боржники: приватне підприємство "Юліус", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5"; відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", приватне підприємство "Автомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк боргу у сумі 57 139 079,31 грн.
6. Стягнути з приватного підприємства "Автомир", що знаходиться за адресою : 25001, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1 Б, ЄДРПОУ 32615967 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Юліус", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк борг у сумі 57 139 079,31 грн.
7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", що знаходиться за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ЄДРПОУ 30462503 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Юліус", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", приватне підприємство "Автомир", закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк борг у сумі 57 139 079,31 грн.
8.Стягнути з закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект", що знаходиться за адресою : 25001, м. Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул. Шахтарська, З, ЄДРПОУ 23225530 (солідарні боржники: товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватне підприємство "Юліус", приватне підприємство "Балтімор", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ-5", відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр", приватне підприємство "Автомир", товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк борг у сумі 57 139 079,31 грн.
9. Судові витрати покласти на відповідачів.
У судовому засіданні, яке відбулося 08.04.10р., позивач по первісному позову подав письмові пояснення та детальний розрахунок стосовно сум заборгованості по кожному кредитному договору.
Відповідач-1 відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр" у відзиві на позовну заяву вимоги позивача по первісному позову не визнало. В обгрунтування своїх заперечень зазначає , що позивачем не вірно визначено спосіб захисту порушеного права, а саме у вигляді стягнення з кожного із відповідачів по 57 139 079,31 грн., а вимога про викладення резолютивної частини рішення саме у вигляді стягнення заборгованості з кожного відповідача окремо приведе в даному випадку до примусового стягнення у 7 кратному розмірі від дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, що суперечить вимогам ст. 543 ЦК України.
Відповідач звертає увагу суду, що ч. 4 ст. 116 ГПК України передбачає можливість видачі декількох наказів на виконання рішення господарського суду, якщо воно прийняте проти декілької відповідачів або якщо виконання має бути проведене в різних місцях, тому обгрунтування позивача про те, що судове рішення буде неможливо передати в різні органи судового виконання, оскільки органи виконання приймають виключно оригінал виконавчого документу, а такий документ видається лише в одному примірнику, є безпідставним.
Відповідач-1 такж вважає, що поручителями на момент звернення позивача до суду не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки позивач не повідомив поручителів про невиконання боржником своїх зобов'язань та не пред'являв вимог до поручителів щодо виконання порушеного боржником зобов'язання, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю відносно відповідачів 2,3,4,5,6,7.8.
Відповідачі 2,3,4,5,6,7,8 відзиву на первісну позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подали, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку заборгованості не заперечили.
24.03.2010 року відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Всеукрїнський акціонерний банк про визнання недійсним кредитного договору № 9/2007-К(А) від 24.07.07р., укладеного між ВАТ Весукраїнський акціонерний банк та відкритим акціонерим товариством "Кіровоградський кар'єр" з мотивів невідповідності вказаного договору ст. 524,533, 215 ЦК України та Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю".
Відповідач по зустрічній позовній заяві вимоги позивача по зустрічній позовній заяві не визнав. В обгрунтування своїх заперечень зазначив наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.
Згідно ч.1,2,4 ст. 5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 р. № 15-93 Національний банк України надає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідувальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання; індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.
Відповідно до п.2 ст. 6 вказаного Декрету уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію Національного банку України: від свого імені купують і продають іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів і нерезидентів; мають право від свого імені і за свій рахунок купувати іноземну валюту готівкою у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також продавати її фізичним особам-резидентам.
Відповідно до банківської ліцензії № 35 від 03.12.2001року ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк має право здійснювати банківські операції, визначені ч.1, п.п.5-11 ч.2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Згідно з додатком до дозволу № 35-1 від 03.12.2001р. ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, вести рахунки клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті, вести корспондентські рахунки банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті, залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.
З урахуванням приписів вказаних нормативних актів та з огляду на наявність у ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк генеральної ліцензії та дозволу на право здійснювати банківські операції з валютними цінностями зазначає відповідач по зустрічному позову, є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах закону посилання позивача по зустрічному позову на те, що відповідач за зустрічним позовом не наділений правом здійснювати валютні операції щодо надання резидентам кредитів в іноземній валюті.
Крім того, відповідач за зустрічним позовом звертає увагу суду, що 10.07.2009 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ВАТ "Кіровоградський карєр" було укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р., за умовами якої сторонами було внесено зміни до п.п. 1.1 кредитного договору та визначено, що Банк бере на себе зобов'язання надати позичальнику кредит на загальну суму 476 946,76 грн.
Кошти в сумі 476 946,76 грн. були отримані та використані ВАТ "Кіровоградський карєр", що підтверджується меморіальним ордером № 527007 від 10 липня 2009 року.
Просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.
На підставі ст. 75 ГПК України справи розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -
Між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5, ЄДРПОУ 19017842 (далі- позивач,Банк, ТОВ "ВіЕйБі Банк") та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр"(27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 00292155 (далі - відповідач-1, позичальник) укладено наступні Кредитні договори:
- № 7/2007-К(А) укладений 24 липня 2007 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 314 250,00 (триста чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) євро 00 евроцентів зі сплатою процентів за ставкою 11,5% річних, строком повернення 20 липня 2012 року;
- № 8/2007-К(а), укладеним 24 липня 2007 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано мультивалютний кредит з максимальним лімітом в сумі 1 780 750,00 (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч сімсот пятдесят) Євро, що в еквіваленті на день вчинення правочину за офіційним курсом НБУ становить 18 873 843,37 (вісімнадцять мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот сорок три) гривні 31 копійок, зі сплатою 11,5% річних по траншах в ЄВро, та 26% річних по тнраншах в гривні, строком повернення 20 листопада 2012 року;
-№ 9/2007-К(А) укладеним 24 липня 2007 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано мультивалютний кредит з максимальним лімітом в сумі 45 000,00 (сорок п'ять тисяч) Євро 00 Євроцентів, що в еквіваленті на день вчинення правочину за офіційним курсом НБУ становить 476 946,77 (чотириста сімдесят шість тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 77 копійок, зі сплатою 11,5% річних по траншах в Євро, та 26% річних по траншах в гривні, строком повернення 20 листопада 2012 року;
№ 18/2007-К, укладеним 04 грудня 2007 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 654 400,00 (шістсот п'ятдесят чотири тисячі чотириста) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за ставкою 17% річних, строком повернення 20 лютого 2014 року;
№ 19/2007-К, укладеним 04 грудня 2007 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 657 426,60 (шістсот пятдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за ставкою 17 % річних, строком повернення 30 липня 2012 року;
№ 5/2008-К, укладеним 28 травня 2008 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 664 000,00 (шістсот шістдесят чотири тисячі) євро 00 євроцентів доларів США 00 центів зі сплатою процентів за ставкою 17 % річних, строком повернення 20 січня 2014 року;
№ 6/2008-К, укладеним 24 липня 2008 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень 00 коп. зі сплатою процентів за ставкою 26 % річних, строком повернення 20 липня 2013 року;
№ 1/2009-К, укладеним 31 березня 2009 року між ВАТ "ВІЕйБІ Банк" та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" з усіма подальшими змінами до нього, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 8 500 000, 00 (вісім мільйонів п'ятсот тисяч) гривень 00 коп. зі сплатою процентів за ставкою 26 % річних, строком повернення 20 вересня 2014 року;
За умовами вказаних договорів (п. п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3.) Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (Кредит) на умовах, визначених цими договорами та Додатковими угодами до них, що складають невід'ємні частини кредитних Договорів, а відповідач зобов'язався використовувати кредитні кошти на цілі, зазначені в цих Кредитних договорах, і забезпечити повернення усіх кредитних коштів у строки, зазначені в цих договорах згідно Графіку погашення кредиту, на відповідні рахунки, відкриті Банком позичальнику.
Порядок надання і повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій сторони узгодили у розділах 2 Кредитних договорів.
Відповідальність сторін передбачена у розділах 4 договорів. Зокрема, відповідно до п.4.2 кредитних договорів у разі несвоєчасного погашення Кредиту, перерахування коштів на рахунок покриття по Акредитиву згідно з положеннями п. 2.9.3 цього Договору, сплати процентів та комісій, визначених цими Договорами, позичальник сплачує банку пеню в національній валюті України, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами, вказаними Кредитодавцем.
Строк дії договорів сторони узгодили в п.7.4. - кредитні договори набираюить чинності з дати укладення та діють до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань .
Кредитні договори підписані сторонами та скріплений печатками.
Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отримання та користування відповідачем-1 кредитними коштами за вищевказаними договорами підтверджується копіями меморіальних ордерів, які свідчать про перерхування кредитних коштів на позичковий рахунок відповідача, виписками по особовому рахунку позичальника (ф.281), ( аркуш справи 2-150 т.3, 1-30, т.4 ).
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Проте, відповідач-1 договірних зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.12.09р. за відповідачем-1 рахувалась заборгованість за кредитними договорами, яка згідно розрахунку позивача складає 57 139 079,31 грн., з яких:
- заборгованість за кредитним договором № 7/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 293 996,16 Євро ( заборгованість по кредиту в сумі 270 255,00 Євро + заборгованість по відсотках 23 741,16 Євро) , що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 3 381 231,02 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 8/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 22 168 780,24 грн., з яких: заборгованість по траншу, наданому в Євро в сумі 1 819 484,26 Євро (заборгованість по кредиту 1 676 000,00 Євро + заборгованість по відсотках 143 484,26 Євро), що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 20 925 772,03 грн; та заборгованість, що по траншу, що надана в гривні в сумі 1 243 088,21 грн. (заборгованість по траншу 1 110 226,08 грн. + заборгованість по відсотках 132 862,13 грн.);
- заборгованість за кредитним договором № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р. в сумі 534 023,57 грн . ( заборгованість по кредиту в сумі 476 946,76 грн. + заборгованість по відсотках в сумі 57 076,81 грн.);
- заборгованість за кредитним договором № 18/2007-К від 04.12.2007р. в сумі 689 138,81 дол. США (заборгованість по креджиту в сумі 611 722,00 Дол. США + заборгованість по відсотках в сумі 77 416,81 дол. США) , що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 5 491 402,61 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 5/2008-к від 28.05.2008 року в сумі 706 475,38 Євро (заборгованість по кредиту в сумі 627 111,00 Євро + заборгованість по відсотках в сумі 79 364,38 Євро), що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 8 125 128,14 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 6/2008-К від 24.07.2008 року в сумі 8 336 328,75 грн.(заборгованість по кредиту в сумі 7 000 000, 00 грн. + заборгованість по відсотках в сумі 1 336 328,75 грн.);
- заборгованість за кредитним договором № 1/2009-К від 31.03.2009р. в сумі 9 244 708,55 грн . (заборгованість по кредиту в сумі 7 958 214,22 грн . + заборгованість по відсотках в сумі 1 286 494,33 грн.).;
Господарський суд враховує, що сторони в кредитних договорах узгодили, що у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених цим договором більше 15 банківських днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позивачальник зобов'язаний не пізніше наступного банківського дня повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування Кредитом, комісії та штрафні санкції.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом позивач направляв відповідачу-1 претензію № 31/2-9270 від 31.12.2009 року з вимогою щодо необхідності виконання зобов'язання перед ВАТ "ВІЕйБІ Банк" за кредитними договорами в повному обсязі та сплати всієї суми кредиту, процентів за фактичний час користування кредитом, комісій, штрафних санкцій у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, яка становить 57 139 079,31 грн. Грошові кошти позивач просив перерахувати на поточний рахунок № 29093100010013, відкритий в ВАТ "ВІЕйБІ Банк", МФО 380537.
Вказана претензія отримана відповідачем-1 (позичальником) 19.01.2010р., про що свідчать подані до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 07498344 та копія поштового реєстру № 4 від 04.01.2010р.
Відповідач-1 не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача щодо сплати 57 139 079,31 грн.
З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором, між позивачем, відповідачем-1 та поручителями було укладено наступні договори поруки, а саме:
- приватним підприємством "Юліус" (м.Кіровоград, вул.Карла Маркса,38/33, код ЄДРПОУ 32615637 (далі- відповідач-2) 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 1/2009-К-П-2 із послідуючими змінами і доповненнями;
- приватним підприємством "Балтімор" (м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня,20 кв.55, кож ЄДРПОУ 32892810 (далі- відповідач-3) 31 березня 2009 року укладено Договір поруки № 1/2009-К-П-3 із послідуючими змінами і доповненнями;
- відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське БМУ-5 (м.Кіровоград, вул.50 років Жовтня, буд. 20 кв.55, кож ЄДРПОУ 13753190 (далі- відповідач-4) 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 1/2009-К-П-4 із послідуючими змінами і доповненнями;
- товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (м.Кіровоград, вул.Автолюбителів,5 код ЄДРПОУ 34448875 (далі- відповідач-5) 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 1/2009-К-П-5 із послідуючими зімнами і допопвненнями;
- приватним підприємством "Автомир" (м.Кіровоград, проспект Комуністичний,1Б, код ЄДРПОУ 32615967 (далі- відповідач-6) 31 березня 2009 року укладено Договір поруки № 1/2009-К-П-6 із послідуючими змінами і доповненнями;
- товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (м.Кіровоград, вул.Карабінерна,97, код ЄДРПОУ 3046503 (далі- відповідач-7) 31 березня 2009 року укладено Договір поруки № 1/2009-К-П-7 із послідуючими змінами і доповненнями;
- закритим акціонерним товариством "ПММ-Комплект" (Кіровоградська область, Кіровоградський р-н, с.Неопалимівка, вул.Шахтарська,3, код ЄДРПОУ 23225530 (далі- відповідач-8) 31 березня 2009 року укладено Договір поруки № 1/20009-К-П-8 із послідуючими змінами і доповненнями.
Згідно п.1.1 вказаних вище Договорів поруки відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3, відповідач 4, відповідач 6, відповідач 7 , відповідач 8 (далі- поручителі) зобов'язувались солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 кредитних зобов'язань в повному обсязі. Вказані зобов'язання відповідачів перед позивачем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених Договором не потребують (п.1.2).
Відповідно до норм статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначені законодавцем у статті 554 ЦК України:
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідачає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналогічні положення були викладені в п.п. 2.1,3.1,3.2. вказаних договорів поруки.
Як встановлено в ході розгляду спору відповідачем-1 порушено обов'язки, передбачені вищевказаними Кредитними договорами. Cтаном на 24.12.09р. за відповідачем-1 рахувалась заборгованість за кредитними договорами в сумі 57 139 079,31 грн
Відповідачі не подали господарському суду доказів сплати заборгованості по кредиту та відсотках за період, зазначений у позовній заяві. Претензії позивача за первісною позовною заявою № 31/2-9270 від 31.12.2009 року (реєстр поштового відправлення № 3 від 04.01.2010року) залишені ними без відповіді та задоволення.
Господарський суд вважає неспроможними доводи відповідача-і стосовно того, що у позивача на момент звернення до суду не існувало порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, а тому і відсутнє право на захист, виходячи з наступного.
Позивачем дійсно направлені претензії відповідачам 31.12.2009 року, тобто в день звернення до господарського суду за захистом порушеного права, проте на момент прийняття судом рішення по даній справі вимоги позивача відповідачами задоволені не були ні усіма відповідачами разом, ні кожним окремо.
Враховуючи викладене та приписи статті 554 ЦК України, відповідно до норм якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю та стягує з відповідачів на користь позивача по первісному позову заборгованість за кредитними договорами станом на 24.12.09р. в сумі 57 139 079,31 грн., з яких:
- заборгованість за кредитним договором № 7/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 293 996,16 Євро ( заборгованість по кредиту в сумі 270 255,00 Євро + заборгованість по відсотках 23 741,16 Євро) , що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 3 381 231,02 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 8/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 22 168 780,24 грн., з яких: заборгованість по траншу, наданому в Євро в сумі 1 819 484,26 Євро (заборгованість по кредиту 1 676 000,00 Євро + заборгованість по відсотках 143 484,26 Євро), що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 20 925 772,03 грн; та заборгованість, що по траншу, що надана в гривні в сумі 1 243 088,21 грн. (заборгованість по траншу 1 110 226,08 грн. + заборгованість по відсотках 132 862,13 грн.);
- заборгованість за кредитним договором № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р. в сумі 534 023,57 грн . ( заборгованість по кредиту в сумі 476 946,76 грн. + заборгованість по відсотках в сумі 57 076,81 грн.);
- заборгованість за кредитним договором № 18/2007-К від 04.12.2007р. в сумі 689 138,81 дол. США (заборгованість по креджиту в сумі 611 722,00 Дол. США + заборгованість по відсотках в сумі 77 416,81 дол. США) , що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 5 491 402,61 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 5/2008-к від 28.05.2008 року в сумі 706 475,38 Євро (заборгованість по кредиту в сумі 627 111,00 Євро + заборгованість по відсотках в сумі 79 364,38 Євро), що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 8 125 128,14 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 6/2008-К від 24.07.2008 року в сумі 8 336 328,75 грн.(заборгованість по кредиту в сумі 7 000 000, 00 грн. + заборгованість по відсотках в сумі 1 336 328,75 грн.);
- заборгованість за кредитним договором № 1/2009-К від 31.03.2009р. в сумі 9 244 708,55 грн . (заборгованість по кредиту в сумі 7 958 214,22 грн . + заборгованість по відсотках в сумі 1 286 494,33 грн.).;
Господарський суд враховує, що в своєму уточненні до позовної заяви, яке надійшло до суду 25.03.10 року позивач фактично не змінив ні предмет, ні підстави позову, а змінив саму письмову форму своїх вимог та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 57 139 079,31 грн. з кожного боржника окремо та шляхом зазначення солідарних боржників , а також просить видати наказ на кожного боржника окремо.
Господарський суд дійшов висновку, що викладення мотивувальної частини рішення у такому вигляді, як просить позивач суперечить позиції Вищого господарського суду України, викладеній у п. 48 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 року "Про деякі питання, порушенні у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", та наказу Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 року "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України".
Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано на розгляд господарського суду у даній справі зустрічний позов до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про визнання недійсним кредитного договору № 9/2007-к (А) від 24.07.2007р.
В обгрунтування вимог по зустрічному позову ВАТ "Кіровоградський кар'єр" посилається на те, що ціна договору згідно ч. 2 ст. 189 ГК є його суттєвою умовою, спірний договір має бути визнаний недійсним, оскільки зобов'язання банку надати позичальнику кредит в іноземній валюті - Євро за спірним кредитним договором є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України. В якості нормативної підстави визнання кредитного договору недійсним позивач за зустрічним позовом посилається на приписи ст. 99 Конституції України, ст. 524 ЦК України, ст. 3 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", відповідно до яких резиденти України мають здійснювати розрахунки між собою у національній валюті України - гривні.
Госпjдарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача по зустрічній позовній заяві не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюється статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України.
Згідно частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Згідно частини 2 вказаної статті сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Частинами 2 та 3 статті 533 ЦК України визначено, що якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93р. № 15-93 встановлено режим здійснення валютних операцій на території України, визначені загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів та функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.
Згідно ч.1,2,4 ст. 5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 р. № 15-93 Національний банк України надає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідувальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання; індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.
Відповідно до п.2 ст. 6 вказаного Декрету уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію Національного банку України: від свого імені купують і продають іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів і нерезидентів; мають право від свого імені і за свій рахунок купувати іноземну валюту готівкою у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також продавати її фізичним особам-резидентам.
Відповідно до банківської ліцензії № 35 від 03.12.2001року ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк має право здійснювати банківські операції, визначені ч.1, п.п.5-11 ч.2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Згідно з додатком до дозволу № 35-1 від 03.12.2001р. ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, вести рахунки клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті, вести корспондентські рахунки банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті, залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.
Відповідно до п.5 вищезазначеного Декрету, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
З урахуванням приписів вказаних нормативних актів та з огляду на наявність у ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк генеральної ліцензії та дозволу на право здійснювати банківські операції з валютними цінностями, є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах закону посилання позивача по зустрічному позову на те, що відповідач за зустрчним позовом не наділений правом здійснювати валютні операції щодо надання резидентам кредитів в іноземній валюті.
Крім того господарський суд враховує доводи відповідача за зустрічним позовом, що 10.07.2009 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ВАТ "Кіровоградський карєр" було укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р., за умовами якої сторонами було внесено зміни до п.п. 1.1 кредитного договору та визначено, що Банк бере на себе зобовязання надати позичальнику кредит на загальну суму 476 946,76 грн.
Кошти в сумі 476 946,76 грн. були отримані та використані ВАт "Кіровоградський карєр", що підтверджується меморіальним ордером № 527007 від 10 липня 2009 року.
З наведеного вабачається, що в межах кредитного договору № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р. кредит був виданий відповідачу за первісним позовом в національній валюті - гривнях.
Таким чином, безпідставними є посилання позивача за зустрічним позовом щодо надання кредиту за спірним договором в іноземній валюті.
З огляду на вищенаведедене у господарського суду відсутні прпвові підстави для визнання кредитного договору № 9/2007-К від 24.07.2007 року недійсним
За таких обставин господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог по зустрічній позовній заяві повністю про визнання недійсним кредитного договору № 9/2007-К від 24.07.2007 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ВАТ "Кіровоградський кар'єр".
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді по первісному позову покладаються на відповідачів по первісному позову, по зустрічному позову - на позивача по первісному позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,
Позовні вимоги по первісному позову задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", 27641, с. Соколівське Кіровоградської області,вул.Шевченка,23 код ЄДРПОУ 00292155, відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград,вул. Карла Маркса,буд.38/33, код ЄДРПОУ 32615637, відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня,буд.20 кв.55, код ЄДРПОУ 32892810, відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня,буд. 20 кв.55, код ЄДРПОУ 13753190, відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд",м. Кіровоград,вул.Автолюбителів, буд.5, код ЄДРПОУ 34448875, відповідача 6: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград,проспект Комуністичний,1Б, код ЄДРПОУ 32615967, відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград, вул.Карабінерна, буд. 97, код ЄДРПОУ 30462503, відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект", с. Неопалимівка Кіровоградської області вул.Шахтарська, буд. 3, код ЄДРПОУ 23225530 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, 04119,м. Київ, вул. Зоологічна,5, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість в сумі 57 139 079,31 грн., з яких:
- заборгованість за кредитним договором № 7/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 293 996,16 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 3 381 231,02 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 8/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 22 168 780,24 грн., з яких: заборгованість по траншу, наданому в Євро в сумі 1 819 484,26 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 20 925 772,03 грн; та заборгованість, що по траншу, що надана в гривні в сумі 1 243 088,21 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р. в сумі 534 023,57 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 18/2007-К від 04.12.2007р. в сумі 689 138,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 5 491 402,61 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 5/2008-к від 28.05.2008 року в сумі 706 475,38 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 8 125 128,14 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 6/2008-К від 24.07.2008 року в сумі 8 336 328,75 грн.;
- заборгованість за кредитним договором № 1/2009-К від 31.03.2009р. в сумі 9 244 708,55 грн.;
а також державне мито в сумі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Макаренко Т.В.
дата підписання судового
рішення 12.04.10р.