ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
22 квітня 2010 р. Справа № 22/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання Липко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес", вул.Партизанська,1/4, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53300,
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідІнвестКомпані",
вул. Ленкавського 22, м. Івано-Франківськ, 76000,
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",
вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000,
про визнання недійсними договору доручення №01/07 від 15.05.2007р., договору підряду №18-01/08Б від 15.01.2008р., договору підряду №03-06/08Б від 03.06.2008р.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились,
від відповідача-1: не з'явились,
від відповідача-2: не з'явились,
Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройпрогрес” заявлений позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідІнвестКомпані", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про визнання недійсними договору доручення №01/07 від 15.05.2007р., договору підряду №18-01/08Б від 15.01.2008р., договору підряду №03-06/08Б від 03.06.2008р.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" було укладено договір підряду №18-01/08Б від 15.01.2008р. на виконання будівельних робіт по реконструкції (ремонту, будівництву) нежитлових приміщень під торговий центр -магазин “Фаворит” в м.Марганець, вул. Лермонтова,2а, а також договір підряду №03-06/08Б від 03.06.2008р. на виконання будівельних робіт по реконструкції (ремонту, будівництву) нежитлових приміщень під торговий центр -магазин “Фаворит” в м.Орджонікідзе, вул.Шатохіна, 13а. Вказує на те, що при укладенні даного договору ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" виступало повіреним ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" згідно договору доручення №01/07 від 15.05.2007р. Зазначає, що за вказаними договорами ним було здійснено виконання робіт на суму 2928033,60грн. - по договору підряду №18-01/08Б від 15.01.2008р. та на суму 785638,80грн. - по договору підряду №03-06/08Б від 03.06.2008р., а відповідачем-1 частково проведено оплату на суму 2745110грн. та 300000грн., відповідно. Посилається на рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі №9/35 від 28.05.2009р., залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2009р., яким було задоволено позов ТзОВ "Стройпрогрес" до ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" про стягнення заборгованості за вказаними договорами в сумі 704183,46грн. і видано наказ №6085 про примусове виконання рішення. Пояснює те, що при виконанні даного рішення йому стало відомо, що ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" не була наділена належними повноваженнями на укладення згаданих договорів підряду, оскільки договір доручення №01/07 від 15.05.2007р. підлгяає визнанню недійсним. Як підставу недійсності договору доручення №01/07 від 15.05.2007р. вказує підписання даного договору директором ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" з порушенням п.8.10. Статуту цього товариства, в якому передбачено право директора делегувати свої повноваження іншим особам на підстав нотаріального доручення. До спірних правовідносин просить застосувати положення ст.207 ГК України.
Відповідач-1 - ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" - в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Відповідач-2 - ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" -позов не визнав і вказав, що оскаржувані договори підряду укладені уповноваженою особою, оскільки договір доручення №01/07 від 15.05.2007р. відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що положення п.8.10. Статуту товариства стосуються оформлення передачі повноважень директора товариства фізичним особам. Вказує на те, що перерахував відповідачу-1 всі кошти, необхідні для здійснення розрахунків за вказаними договорами підряду, що підтверджується платіжними дорученням № 3 від 21.01.2008р., №6 від 21.01.2008р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.
Між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" в особі директора Новікової Н.Я., що діяла на підставі статуту, як довірителем, та ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані", як повіреним, був укладений договір доручення №01/07 від 15.05.2007р., за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя організувати виконання робіт по реконструкції об'єктів під магазин “Фаворит”. Перелік об'єктів був визначений п.1 даного договору. Згідно додаткової угоди від 20.08.2007р. до договору доручення №01/07 від 15.05.2007р. до переліку об'єктів було, зокрема, включено будівлі в Дніпропетровській області, в м. м.Марганець, вул. Лермонтова,2а та в м.Орджонікідзе, вул.Шатохіна, 13а.
Згідно даного договору доручення ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" в інтересах ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" уклало з ТзОВ “Стройпрогрес” договір підряду №18-01/08Б від 15.01.2008р. на виконання будівельних робіт по реконструкції (ремонту, будівництву) нежитлових приміщень під торговий центр -магазин “Фаворит” в м.Марганець, вул. Лермонтова,2а, а також договір підряду №03-06/08Б від 03.06.2008р. на виконання будівельних робіт по реконструкції (ремонту, будівництву) нежитлових приміщень під торговий центр -магазин “Фаворит” в м.Орджонікідзе, вул.Шатохіна, 13а.
Як передбачено п.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Відповідно до п.8.4., п.8.6., п.8.8. Статуту ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" виконавчим органом товариства є директор, який вирішує усі питання господарської діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції зборів; директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Згідно п.8.1. Статуту ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" обмеження повноважень директора товариства щодо укладення господарських договорів не встановлено.
А тому договір доручення №01/07 від 15.05.2007р. від імені ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" укладено повноважною особою.
Слі відмітити, що згідно ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії; правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договір доручення слід відрізняти від здійснення представництва, яке врегульовано главою 17 ЦК України, оскільки за приписами п.2 ст.237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. А тому положення ст. 241 ЦК України в даному випадку застосуванню не підлягають.
Положення статуту щодо права директора делегувати свої повноваження іншим особам на підставі нотаріального доручення можуть стосуватись здійснення представництва і не впливають на дійсність договорів, укладених директором товариства відповідно до наданих йому повноважень.
А тому в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідІнвестКомпані", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про визнання недійсними договору доручення №01/07 від 15.05.2007р., договору підряду №18-01/08Б від 15.01.2008р., договору підряду №03-06/08Б від 03.06.2008р. - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Малєєва О.В.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Бандура Володимир Степанович
22.04.2010р.