про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/661/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнір В.О., за участю:
секретаря судового засіданні Губенко Ю.І.,
позивача не з"явився
представника відповідача Смереки І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії командира військової частин НОМЕР_1 щодо переведення ОСОБА_1 на нижчу посаду та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 лютого 2019 року №104 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 2019р. №20-РС;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням займаної посади командира бойової машини командира 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 20 лютого 2019 року по день звільнення із займаної посади.
Ухвалою суду від 23.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 13.10.2020р.призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 11.11.2020р. представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судового збору.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак при відкритті провадження у справі судом помилково встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Статтею 5 Закону №3674 передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даною позовною заявою стала незгода з діями відповідача щодо переведення його на нижчу посаду, скасування наказів та виплати у зв"язку із переведенням грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача не пов'язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа №545/1149/17.
Відтак згідно з ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).
Із позову слідує, що зміст позовних вимог становить дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за даний позов становить 1681,60грн.
Отже, позивачу слід подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом №3674.
В силу ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху, оскільки встановив, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Кушнір